Постановление № 1-58/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

уголовное дело № 1-58/2020

УИД: 09RS0007-01-2020-000081-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

старшего следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР ФИО5,

подозреваемого ФИО6,

защитника подозреваемого – адвоката Зеленчукского филиала КА КР Хубиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Зеленчукского МСО СУ СКРФ по КЧР ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» и п.п. 3.1.7. и 3.4.12 раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР, ФИО6 является должностным лицом, состоящим на государственной службе, наделенным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, полномочиями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть, является лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РО СП УФССП России по КЧР ФИО6, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, с целью совершения исполнительных действий, направленных на установление должника ФИО1, имеющей задолженность по страховым взносам в пользу взыскателя ГУ-ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе в размере 12 275,61 рублей, и ее имущества, подлежащего аресту в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации от ДД.ММ.ГГГГ №, по возбужденному в отношении нее исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, прибыл по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, ФИО6, находясь напротив домовладения должника ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, в нарушение ч.1 ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой «понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал», составил подложный официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого предусмотрена приложением №17 Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», при проведении которых должник ФИО1 и ее имущество не установлены, и внес в указанный акт заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых ФИО2 и ФИО3, которые ознакомлены с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как фактически указанные понятые при совершении исполнительных действий не присутствовали и подписи в акте согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им не принадлежат. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реализуя свой умысел на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, на основании подложного акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт о наличии обстоятельств, а именно, невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Затем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что повлекло незаконное освобождение должника ФИО1 от выплаты задолженности в пользу взыскателя в размере 13134,9 рублей с учетом основного долга в размере 12275,61 рублей и остатка неосновного долга в размере 859,29 рублей.

Данные действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

Он же, ФИО6, назначенный на должность судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР приказом и.о. руководителя УФССП по КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» и п.п. 3.1.7. и 3.4.12 раздела III «Должностные обязанности» должностного регламента судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РО СП УФССП по КЧР должностным лицом, состоящим на государственной службе, наделенным в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, полномочиями по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть, должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, с целью совершения исполнительных действий, направленных на установление должника ФИО4, имеющего задолженность по страховым взносам в пользу взыскателя ГУ-ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе в размере 38 055,5 рублей, и его имущества, подлежащего аресту в целях обеспечения исполнения исполнительного документа – постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации от ДД.ММ.ГГГГ № по возбужденному в отношении него исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, прибыл по месту жительства ФИО4, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 02 минуты, ФИО6, находясь напротив домовладения должника ФИО4, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из иной личной заинтересованности, обусловленной умыслом на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, мнимым желанием приукрасить действительность и результативность своей работы, в нарушение ч.1 ст.60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой «понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал», составил подложный официальный документ – акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, форма которого предусмотрена приложением № 17 Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», при проведении которых должник ФИО4 и его имущество не установлены, и внес в указанный акт заведомо ложные сведения о присутствии при его составлении понятых ФИО2 и ФИО3, которые ознакомлены с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как фактически указанные понятые при совершении исполнительных действий не присутствовали и подписи в акте согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им не принадлежат. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реализуя свой умысел на создание им видимости выполнения своих должностных обязанностей, на основании подложного акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт о наличии обстоятельств, а именно невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Затем ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что повлекло незаконное освобождение должника ФИО4 от выплаты задолженности в пользу взыскателя в размере 40719,39 рублей с учетом основного долга в размере 38 055,5 рублей и остатка неосновного долга в размере 2 663,89 рублей.

Данные действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР ФИО5 с согласия заместителя руководителя Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по КЧР вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО5 и старший помощник прокурора Джашеев Р.А. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО6 и его защитник Хубиев А.Р. так же поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и назначить судебный штраф.

ФИО6 пояснил, что работает судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП РФ по КЧР, имеет стабильный заработок и в состоянии будет уплатить назначенный судом штраф.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ. Выдвинутые в отношении ФИО6 подозрения в совершении указанных преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, преступления, в совершении которых он подозревается, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время работает судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР и имеет стабильный заработок.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о причинении какого-либо ущерба преступными действиями подозреваемого, в ходатайстве старший следователь также указывает на отсутствие ущерба, причиненного преступлением, как на одно из оснований вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом следствием установлено, что ФИО6 иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО6 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие ФИО6 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным и дано им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2 ст.104.5 УК РФ).

В пункте 16.1. постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 отмечено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред

Определяя конкретный размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 п. 4, 256, 446.2, 446.3, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО6 срок уплаты судебного штрафа не позднее 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>); ИНН <***> КПП 091701001; р/сч <***> БИК 049133001; банк получателя: отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; код доходов: 41711621010016000140; ОКТМО: 91701000; назначение платежа: Штраф, взысканный с ФИО6 по уголовному делу №1-58/2020 (№11902910004000092) на основании постановления Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2020 года.

ФИО6 разъяснить, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной част и УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ф.Л. Борлакова