Приговор № 1-171/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

дело № 1-171/2020

УИД: 66RS0057-01-2020-001021-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 19.11.2020

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего малолетнего ребенка, не женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтажником в ООО «Регионспецстрой», не имеющего судимости, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получил деньги в значительном размере за совершение действий в интересах дающего и иного лица, за действия, которые входят в его служебные полномочия, и он в силу своего служебного положения способствовал указанным действиям.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16.07.2019 по 16.09.2019, ФИО1, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Талицкие молочные фермы» (далее – Общество, ООО «ТМФ»), занимая должность главного энергетика-теплотехника Общества, расположенного по адресу: <адрес>, и обладая в соответствии с п. п. 2.2, 2.3 должностной инструкции главного энергетика-теплотехника полномочиями руководить организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйств общества, обеспечивать составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, внедрять новую технику, способствующую более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также производительности труда, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные в коммерческой организации, нес при этом, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, полную индивидуальную материальную ответственность за причиненный по его вине ущерб обществу.

В целях выполнения освещения автобусных остановок, пешеходного перехода и тротуаров на участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном напротив территории ООО «Талицкие молочные фермы», ФИО1 по поручению директора Общества Потерпевший №1 был найден поставщик необходимого энерготехнического оборудования – ООО <данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Талицкие молочные фермы» был заключен договор на поставку соответствующего оборудования и ДД.ММ.ГГГГ оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 300 рублей.

В день поставки энерготехнического оборудования по счету №, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, у менеджера по продажам ООО <данные изъяты> Свидетель №6, осознававшего, что в служебные полномочия ФИО1 входит возможность совершения действий в пользу представляемого Свидетель №6 ООО <данные изъяты> по составлению и направлению заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования для ООО «Талицкие молочные фермы», согласованию счетов на оплату энергетического оборудования по завышенным ценам, заведомо превышающим рыночную стоимость, то есть, на более выгодных для ООО <данные изъяты> условиях, и передаче счетов со своей визой для оплаты в финансовый отдел ООО «Талицкие молочные фермы», также осознававшего, что ФИО1 в силу занимаемого им служебного положения может способствовать совершению указанных действий, возник умысел на коммерческий подкуп ФИО1, путем передачи ему незаконного вознаграждения в виде денег за совершение действий, входящих в его полномочия и в интересах представляемого Свидетель №6 ООО <данные изъяты>.

06.08.2019 на территории ООО «Талицкие молочные фермы» по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Свидетель №6 состоялась встреча, в ходе которой Свидетель №6 предложил ФИО1 использовать свои служебные полномочия, а также имеющийся авторитет в силу занимаемого им на предприятии положения, по составлению и направлению в ООО <данные изъяты> заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования для ООО «Талицкие молочные фермы», согласованию счетов на оплату энергетического оборудования по завышенным ценам, заведомо превышающим рыночную стоимость, то есть, на более выгодных для ООО «Элайн Групп» условиях, и передаче счетов со своей визой для оплаты в финансовый отдел ООО «Талицкие молочные фермы», обязуясь передавать ФИО1 за совершение вышеуказанных действий вознаграждение в виде денежных средств в размере 10% от общей суммы приобретенного у ООО <данные изъяты> энергетического оборудования. ФИО1 на предложение Свидетель №6 согласился за вознаграждение в размере 10% от общей суммы приобретенного ООО «Талицкие молочные фермы» у ООО <данные изъяты> энергетического оборудования.

В период с 06.08.2019 по 16.09.2019, ФИО1, согласно достигнутой с Свидетель №6 договоренности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия и занимая необходимое для этого служебное положение, совершил действия в интересах Свидетель №6 и представляемого им ООО «Элайн Групп» по составлению и направлению в ООО <данные изъяты> заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования для ООО «Талицкие молочные фермы», согласованию счетов ООО <данные изъяты> на оплату энергетического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 880 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 983,32 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950 рублей, в которых рыночная стоимость энергетического оборудования была завышена ООО <данные изъяты> на сумму 198 214,56 рублей, и передаче указанных счетов со своей визой для оплаты в финансовый отдел ООО «Талицкие молочные фермы», которым данные счета были оплачены платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 880 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 983,32 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Талицкие молочные фермы» на расчетный счет ООО <данные изъяты>.

После чего в указанный период времени ФИО1 за совершение перечисленных выше действий в пользу Свидетель №6 и представляемого им ООО <данные изъяты>, входящих в его служебные полномочия, получил от Свидетель №6 незаконное вознаграждение в виде денег: ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей, 20.08.2019 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей, на общую сумму 77 000 рублей, то есть, в значительном размере, посредством перечисления указанных денежных средств в безналичной форме на счет № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания признавал вину в предъявленном обвинении, однако по окончании судебного следствия заявил, что обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ не признает.

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что в должности главного энергетика–теплотехника в ООО «Талицкие молочные фермы» работал с мая 2019 года. Получил от руководителя Общества задание найти поставщика и приобрести электрооборудование для обустройства автобусной остановки и пешеходных переходов непосредственно у территории Общества. Он через сеть Интернет нашел поставщика такого оборудования - ООО <данные изъяты>, которое находится в <адрес>. По телефону договорился с менеджером этого Общества Свидетель №6 на поставку необходимого оборудования, направил проект. Затем этот проект был поставщиком немного доработан, обсчитана цена и стоимость поставляемого оборудования, в ООО «Талицкие молочные фермы» поступил счет на оплату. Потерпевший №1 подписал этот счет и передал в бухгалтерию на оплату. Летом 2019 года оборудование привез менеджер ООО <данные изъяты> Свидетель №6. Тогда же Свидетель №6 предложил ему работать с ООО <данные изъяты> по закупке электрооборудования на будущее, про вознаграждение тогда разговора не было. В дальнейшем он от имени ООО «Талицкие молочные фермы» производил закуп электрооборудования в этой организации. Примерно в августе–сентябре 2019 года ему на банковскую карту поступили деньги, примерно в сумме 70 000 рублей. Он позвонил Свидетель №6, и тот ответил, что это вознаграждение за оказанные им услуги по осуществлению заказов на приобретение электрооборудования по завышенной цене.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии и суде об участии в совершении инкриминируемого ему преступления, так и других доказательств.

В силу имеющихся противоречий в показаниях подсудимого, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что работал в должности главного энергетика–теплотехника в ООО «Талицкие молочные фермы» с ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование производственных отделов производится из бюджета предприятия. Бюджет предприятия формируется на один месяц. Начальниками отделов подаются заявки ежемесячно до 25 числа для формирования бюджета на следующий месяц. У каждого руководителя отдела имеется доступ на рабочем месте в программу 1С. Руководитель отдела делает заявку на сумму денежных средств, которая необходима для работы отдела. Директором предприятия утверждается бюджет расходов на месяц. Начальники отделов, в свою очередь, по факту исполнения своих должностных обязанностей приносят в финансовый отдел счета на оплату. На указанных счетах на оплату руководитель отдела ставит свою подпись, чем подтверждает заключение договора (письменного или устного) на оказания услуг для предприятия, или поставку товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ, оборудования).

В части приобретения ТМЦ для электроцеха, котельной, он самостоятельно формировал сумму денежных средств необходимых для выполнения функциональных обязанностей указанных отделов (цехов), самостоятельно производил расчеты на потребности отделов и закладывал в бюджет предприятия денежные средства, которые ему будут необходимы для приобретения ТМЦ или обслуживания иного оборудования.

В мае 2019 года возникла необходимость оснащения автобусных остановок, расположенных возле ООО «ТМФ», необходимы были комплектующие: опоры для установления светильников, солнечных батарей, аккумуляторы, контролперы и ящики под это оборудование, зарядное устройство.

В сети Интернет он нашел только одного поставщика, где все это было в полном объеме - ООО <данные изъяты>, был указан контактный телефон. Он с этим поставщиком созвонился, компанию представлял менеджер Свидетель №6. В ходе переговоров была достигнуто соглашение о приобретении необходимого оборудования в ООО <данные изъяты>

Договор поставки ООО «Элайн Групп» подготовило для следующего оборудования: опоры для установления светильников, солнечных батарей, аккумуляторов, контроллеров, ящиков под это оборудование и зарядное устройство. Стоимость данного оборудования соответствовала среднерыночной стоимости аналогичного оборудования в других компаниях. Договор был подписан директором ООО «ТМФ» Потерпевший №1, им же был подписан счет на оплату.

В июле 2019 года Свидетель №6 приехал в ООО «ТМФ», привез приобретенное Обществом оборудование. При личном разговоре Свидетель №6 ему сказал, что оборудование у ООО «Элайн Групп» есть всегда или они могут найти любое оборудование, и предложил ему работать вместе, все необходимое оборудование для ООО «ТМФ» приобретать в ООО «Элайн групп», однако цена на поставляемое оборудование будет выше среднерыночной стоимости, но на сколько, он не сказал. Свидетель №6 пообещал, что после оплаты поставленного ООО «Элайн групп» Обществу оборудования, с разницы в цене со среднерыночной, он будет перечислять на его счет денежные средства. При этом Свидетель №6 не говорил, сколько именно он будет перечислять ему, а сколько оставлять себе денежных средств с разницы в цене.

В начале лета 2019 года он сам вложил свои накопления в 214 000 рублей, в бизнес (в систему мгновенного поощрения за повторную инвестицию средств со счетов НВО на счет НВС). Однако инвестиции он не получил, деньги вернуть не смог. По этой причине он нуждался в денежных средствах, и согласился с предложением Свидетель №6.

ООО «ТМФ» уже имело наработанного поставщика электрооборудования ООО «Электрические технологии», однако он, начиная с июля 2019 года, перестал сотрудничать поставщиком ООО «Электрические технологии» и стал для Общества приобретать электрооборудование в ООО «Элайн групп». В ООО «Элайн групп» было приобретено оборудование: по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей; по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 400 рублей; по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 рублей; по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 500 рублей; по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 300 рублей.

Насколько были завышены цены на электроизделия, поставляемые ООО <данные изъяты>, он не знал, поскольку не проверял их, при этом не знал, какую часть денежных средств отправит ему Свидетель №6.

В октябре 2019 года он отправил в адрес ООО <данные изъяты> заявку на кабель ВВГ нг(А)-LS 5х50, муфту кабельную концевую 1 ПКТ п-5х(35-50), наконечник медный луженый ТМЛ 50-10.5-10 JG-50, шкаф ЩЗ УХЛ4 IP31.

В ответ на заявку на почту ООО«ТМФ» от ООО «Элайн Групп» пришел счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 600 рублей. Этот счет он принес директору ООО «ТМФ» Потерпевший №1 на согласование. Потерпевший №1 посмотрел счет и сказал, что предприятие этот счет оплачивать не будет, так как цены слишком завышены. Он тогда позвонил Свидетель №6 и высказал, что он очень завысил цены, больше он с ООО «Элайн Групп» не работал.

В августе 2019 года ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №6 и сказал, что отправил ему деньги за то, что он с ним сотрудничает. От Свидетель №6 на его банковскую карту поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей.

Каждый раз перед тем, как направить ему деньги, на его сотовый телефон звонил Свидетель №6 и говорил, что отправил ему подарок. С какой карты поступали деньги, он не смотрел. Деньги с карты он не снимал, они находились на счете долгое время.

Он понимал, что деньги Свидетель №6 перечислял ему за то, что он заказывал в ООО <данные изъяты> электротовары по ценам выше среднерыночных.

На какую сумму были завышены цены на электропродукцию ООО <данные изъяты>, он не знал, цены со среднерыночными не сравнивал.

Приобретенное у ООО <данные изъяты> электрооборудование соответствовало техническим требованиям, было качественным, эксплуатируется до настоящего времени (т. 2, л. д. 102-106).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил тем, что деньги у Свидетель №6 он не вымогал, Свидетель №6 сам предложил ему 5% от суммы каждого счета на оплату за то, что он выбирает их компанию в качестве поставщика. Этот разговор произошел по телефону, когда они обсуждали условия первой сделки, то есть, в июле 2019 года. Свидетель №6 самому было выгодно, чтобы ООО «ТМФ» покупало у ООО «Элайн Групп» товар. По сути им обоим было выгодно, чтобы сумма в счете была больше, так как от этого зависила сумма денег, которую они получали от сделки. Деньги Свидетель №6 перечислял ему на карту после оплаты счета и получения товара. Свидетель №6 хотел открыть свою фирму и пообещал, что у него товар будет дешевле, чем у ООО «Электрические технологии», и что они в дальнейшем будут сотрудничать (т. 2, л. д. 108-110).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что в период июля-августа 2019 года он действительно занимал должность главного энергетика-теплотехника в ООО «Талицкие молочные фермы» и был уполномочен заключать устные договора с поставщиками энергетического оборудования для ООО «ТМФ», при этом он имел право без согласования с директором общества визировать счета на оплату от поставщиков и передавать их для оплаты в финансовый отдел предприятия.

Действительно, в день поставки энергетического оборудования по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, менеджер по продажам ООО <данные изъяты> Свидетель №6 на территории предприятия предложил ему осуществлять заказы энергетического оборудования для ООО «ТМФ» именно в ООО <данные изъяты>, за что Свидетель №6 будет перечислять ему на банковскую карту вознаграждение в виде денег. При этом Свидетель №6 пояснил, что цены на оборудование и материалы в счетах будут выше среднерыночных.

В дальнейшем, по сентябрь 2019 года, согласно договоренности с Свидетель №6, он осуществлял заказы энергетического оборудования только в ООО «Элайн Групп», при этом поступившие от них счета на оплату он визировал и передавал на оплату в финансовый отдел предприятия, не вникая, как была завышена цена товара. Два раза, в день оплаты счетов, ему на банковскую карту перечислялось вознаграждение от Свидетель №6, один раз вознаграждение было перечислено заранее. Судя по суммам вознаграждения, ему перечислялось 10% от суммы оплаты счетов (заказа). Визируя счета на оплату ООО «Элайн Групп», в которых стоимость товаров была указана выше среднерыночной, и передавая их для оплаты в финансовый отдел предприятия, он осознавал, что тем самым совершает растрату денег предприятия в пользу Свидетель №6 и представляемого им ООО «Элайн Групп» (т. 2, л. д. 125-128).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

В протоколе явки с повинной ФИО1 повинился в том, что занимая должность главного энергетика-теплотехника ООО «Талицкие молочные фермы» используя служебное положение в летний период 2019 года при заключении договоров на поставку электротехнического оборудования совершил хищение денежных средств предприятия в сумме не менее 80 000 рублей. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (т. 2, л. д. 97).

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, изученными судом.

Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Талицкие молочные фермы» - Потерпевший №1, следует, что ФИО1 трудоустроен в Общество в должности главного энергетика-теплотехника с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу своих обязанностей главный энергетик-теплотехник должен контролировать деятельность электротехнических систем и оборудования, осуществлять подбор поставщиков электротехнического оборудования. С этой целью он должен был осуществлять мониторинг рынка, осуществлять подбор поставщика с минимальной стоимостью электротехнического оборудования, вести переговоры с поставщиком на поставку электротехнического оборудования, подписывать соответствующие сопроводительные документы о приеме оборудования.

У каждого руководителя отдела имеется доступ на рабочем месте в программу 1С. Руководитель отдела делает заявку на сумму денежных средств, которая необходима для работы отдела. ФИО1, как и другие руководители отделов, приносил в финансовый отдел Общества счета на оплату. На счетах на оплату руководитель отдела ставит свою подпись, чем подтверждает заключение договора (письменного или устного) для оказания услуг для предприятия, или поставку оборудования.

В части приобретения оборудования для электроцеха и теплоцеха, ФИО1 самостоятельно формировал сумму денежных средств, необходимых ему для выполнения функциональных обязанностей указанных отделов (цехов). Он самостоятельно производил расчеты на потребности своих отделов, то есть, закладывал в бюджет предприятия денежные средства, которые ему будут необходимы для приобретения ТМЦ или обслуживания иного оборудования.

После того, как ФИО1 договаривался с поставщиком оборудования, от поставщика в адрес ООО «ТМФ» по электронной почте поступал счет на оплату. Указанный счет на оплату ФИО1 предоставлял в финансовый отдел. На данном счете в обязательном порядке ставится подпись начальника производственного отдела (цеха), данная подпись – виза, дает право работникам бухгалтерии на произведение оплаты по счету. Без визы начальника отдела, в данном случае ФИО1, по счетам, выставленным за приобретенное электротехническое оборудование, оплата по счету не производится.

В связи с чем, ФИО1 являлся материально ответственным лицом по отношению к денежным средствам, выделенным из бюджета предприятия по его заявке на нужды электроцеха и котельной, и находящимися на счетах предприятия, так как непосредственно денежные средства заказал на следующий месяц, и он в последующем распоряжается указанными денежными средствами. Только после того, как ФИО1 заключит договор (письменный или устный), подтвердит намерение о приобретении оборудования, получит счет на оплату и предоставит данный счет на оплату в финансовый отдел со своей подписью, финансовый отдел производит оплату по счетам.

В июле 2019 года их предприятие осуществляло электротехническое оснащение двух остановочных комплексов, расположенных рядом с ООО «ТМФ». С этой целью ФИО1 должен был найти поставщика для поставки необходимого электрического оборудования. ФИО1 предложил для оснащения остановочных комплексов нового поставщика электроизделий - ООО <данные изъяты> и убедил его в том, что ООО <данные изъяты> самый оптимальный поставщик по качеству товара, стоимости товара и скорости доставки. После чего ООО «ТМФ» заключило с ООО <данные изъяты> договор на поставку оборудования на 610 300 рублей, данный договор был подписан им, он же подписал счет на оплату на указанную сумму, поступивший от ООО <данные изъяты>

В дальнейшем ФИО1 продолжил работать с ООО <данные изъяты>, мотивируя тем, что это надежный и добросовестный партнер, у которого наилучшее сочетание качества товара и стоимости.

ООО «ТМФ» произвело оплату счетов выставленных ООО <данные изъяты> и подписанных ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 360 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 148 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 158 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 97 983, 32 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 130 880 рублей.

До того, как ФИО1 начал заключать договоры на поставку электротехнического оборудования с ООО <данные изъяты>, их предприятие в течение длительного времени закупало электротехнические изделия в ООО «Электрические технологии», расположенном в <адрес>, и как постоянный клиент пользовалось скидками на приобретение электротоваров.

В октябре 2019 года он решил проверить счета на оплату и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТМФ» от ООО <данные изъяты> поступил счет на оплату № на поставку электрооборудования на общую сумму 219 600 рублей. Этот счет ему принес ФИО1, сказал, что пришел счет ООО <данные изъяты> на оплату электрооборудования. Вместе с тем, цены на электропродукцию в счете ему показались сильно завышенными. Он дал задание начальнику отдела материально-технического обеспечения Свидетель №1 сравнить цены в счете со среднерыночными.

Вечером этого же дня Свидетель №1 пришел и сказал, что проверил цены, и что они действительно завышены почти в 2 раза. Он попросил Свидетель №1 проанализировать все счета на оплату, которые были подписаны ФИО1.

Свидетель №1 сделал заявку в ООО <данные изъяты> на электротехнические изделия, указанные в счете № SVD 0259 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ИП ФИО5 Затем сделал заявку на такой же товар в адрес их постоянного поставщика - ООО «Электрические технологии» и ООО «ЭТМ».

Проведя небольшой анализ деятельности ФИО1, были установлены факты приобретения электротехнического оборудования у ООО <данные изъяты> выше среднерыночной стоимости процентов на 30% - 40%.

Таким образом, за очень короткий период времени, за три месяца, ФИО1, отказавшись от услуг их постоянного поставщика электрооборудования ООО «Электрические технологии», заказывая электрооборудование в ООО <данные изъяты> причинил ООО «ТМФ» материальный ущерб на сумму 220 669,98 рублей.

В середине апреля 2020 года начальник отдела материально-технического обеспечения Свидетель №1 сообщил ему, что помимо завышения цен на электротехнические изделия, реализуемые ООО «Элайн Групп» в адрес ООО «ТМФ», он выявил завышение стоимости по сравнению со среднерыночными ценами еще на другой товар, поставленный ООО <данные изъяты>.:

Материальный ущерб рассчитан в сравнении с ценами ООО «Электрические технологии», так как это крупная компания, работает на рынке электротоваров длительное время, головной офис находится в г. Екатеринбург, все необходимое электрооборудование данная компания могла поставить или в день заказа или в течении 3-5 дней. ООО «Электрические технологии» поставляло качественный товар по среднерыночным ценам и предоставляло их предприятию скидку, как постоянному клиенту.

В течение всего времени, когда ФИО1 заказывал электротовары у ООО «Элайн Групп», его заместитель - начальник электроцеха Свидетель №2 все необходимые электроизделия заказывал в ООО «Электрические технологии».

Он считает, что ФИО1 умышленно приобретал электрооборудование у ООО «Элайн Групп» по завышенным ценам за денежное вознаграждение от сотрудников данной организации.

Всего ООО «Элайн Групп» поставило в адрес ООО «ТМФ» электроизделия на сумму 1 512 213,32 рублей, за все поставленное оборудование их предприятие произвело предоплату на указанную сумму (т. 2, л. д. 36-42).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ООО «Талицкие молочные фермы» в должности начальника отдела технического обеспечения с апреля ДД.ММ.ГГГГ. На их предприятии до 25 числа каждого месяца формируется бюджет на следующий месяц, который основан на заявках начальников отделов, заявки подаются в программе 1С, доступ к которой имеется у каждого руководителя отдела. Примерно летом 2019 года его вызвал к себе директор ООО «ТМФ» Потерпевший №1 и попросил проверить счет на оплату от ООО <данные изъяты> на поставку электрооборудования, так как цены в счете ему показались сильно завышенными. С целью проверки цен в счете, он сделал заявку в ООО «Электрические технологии», с которым ООО «ТМФ» уже несколько работает и приобретает электрооборудование, на аналогичные электротехнические изделия, а также у других поставщиков. Согласно счету на оплату от ООО «Электрические технологии» с ценами на дату запроса, они были дешевле на порядок по сравнению с ценами ООО <данные изъяты>. Также он сделал заявку в ООО «Электрические технологии» на тот же ассортимент, что был в счетах, выставленных в адрес их предприятия ранее от имени ИП ФИО5 На электронный адрес ФИО2 пришел счет, в котором цены были на 40%-50% ниже, чем в счетах, выставленных их предприятию. Он сообщил об этом Потерпевший №1, показал полученные им счета на оплату. Заместитель начальника финансового отдела Свидетель №3 подняла все счета на оплату, подписанные ФИО1. Выяснилось, что в период 2019 года в адрес ООО «ТМФ» выставились счета на оплату за поставляемое оборудование и Общество оплачивало счета, выставленные ООО <данные изъяты> и подписанные ФИО1, по завышенным ценам, нежели если бы приобретало аналогичные электротовары в ООО «Электрические технологии».

Свидетель Свидетель №3 показала, что финансовый отдел ООО «Талицкие молочные фермы» выполняет техническую работу, производит оплату по счетам. Финансовым отделом платежи по счетам производятся ежедневно. В Обществе имеется несколько производственных отделов и у каждого из них имеются свои потребности, свои затраты. Финансирование производственных отделов производится из бюджета предприятия, который формируется на один месяц. Начальниками отдела подаются заявки ежемесячно до 25 числа для формирования бюджета на следующий месяц. Ранее бюджет велся на бумажном носителе, но с ДД.ММ.ГГГГ бюджет предприятия стал вестись в программе 1С. У каждого руководителя отдела имеется доступ в эту программу. Руководитель каждого отдела делает заявку на сумму денежных средств, которая необходима для работы отдела. Финансовый отдел сводит все заявки в общий бюджет, в статьях расхода имеется комментарий, на какие именно нужды и цели необходимы денежные средства. После руководителем предприятия утверждается бюджет расходов на месяц. На указанных счетах на оплату руководитель отдела ставит свою подпись, что подтверждает заключение договора для оказания услуг для предприятия, или поставку оборудования. ФИО1 самостоятельно формировал сумму денежных средств необходимых ему для выполнения функциональных обязанностей возглавляемых им цехов. Он с учетом заявок подразделения на потребности утверждал все планируемые расходы на месяц, то есть, закладывал в бюджет предприятия денежные средства, которые ему будут необходимы для приобретения оборудования или обслуживания иного оборудования. После того, как ФИО1 договаривался с поставщиком, то от него получает счет на оплату. Указанный счет на оплату ФИО1 предоставлял в финансовый отдел. На данном счете в обязательном порядке ставится подпись начальника подразделения или его заместителя. Такая подпись дает право на проведение оплаты по счету. Без визы начальника отдела по счетам, выставленным за приобретенное электротехническое оборудование, финансовый отдел не имеет право производить оплату.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работал в ООО «Талицкие молочные фермы» в должности начальника электроцеха. Его непосредственным начальником являлся главный энергетик-теплотехник ФИО1 Планирование закупок необходимых расходных материалов они принимали вместе с ФИО1. В основном они работали с одним поставщиком элетротехнической продукции - ООО «Электрические технологии». С какими поставщиками работал главный энергетик-теплотехник ФИО1 ему неизвестно и он этим не интересовался. Сам он всю электротехническую продукцию для электроцеха заказывал в ООО «Электрические технологии».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ООО «Электрические технологии» руководителем обособленного подразделения в <адрес>. Поскольку у их компании хорошая репутация, большой рынок сбыта, они не занимаются перекупкой продукции у других организаций, более крупных компаний, по этой причине их цены ниже, чем у мелких организаций, которые реализуют товар, приобретенный у более крупных компаний, занимающихся оптовой поставкой продукции. ООО «Талицкие молочные фермы» является постоянным клиентом ООО «Электрические технологии» уже около 4 лет. Как правило, от заказчика поступает заявка, с которой работает менеджер по продажам, и выставляет счет на оплату. Доставка электротоваров в адрес ООО «ТМФ» была бесплатной, так как продукция поставлялась из Екатеринбурга в Тюмень и попутно завозилась заказчику. Стоимость некоторых электротоваров на сентябрь 2019 года, таких как: кабель АВБбШвнг 4х150; кабель асб 3х240 10кВ; кабель ВВГнг(А) 4х120; аккумулятор 12В, 75Ач; аккумулятор 12В, 100Ач; провод ПВС 5х16, он указать не может, поскольку на складах данный товар отсутствовал, при этом цены данного электротовара можно установить только при запросе их у производителя.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТМФ» поступила заявка на стоимость электропродукции: кабель АВБбШвнг 4х150, кабель асб 3х240 10кВ, кабель ВВГнг(А) 4х120, аккумулятор 12В, 75Ач, аккумулятор 12В, 100Ач, провод ПВС 5х16, провод ПВС 5х10, кабель ВВГнг-LS 4х120, стоимость на которую оформлена счетом на оплату № УТ-23248 от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны цены на дату поступления заявки.

По поводу оснащения остановочного комплекса в 2019 году их компания могла бы поставить в адрес ООО «ТМФ» все необходимое электрическое оборудование, причем поставила бы его значительно дешевле, чем в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном ООО <данные изъяты>. К ним никаких заявок на электрооборудование, указанное в счете на оплату ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Они заинтересованы в том, чтобы ООО «ТМФ» продолжало сотрудничество с ООО «Электрические технологии» (т. 2, л. д. 68-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает директором ООО «Элайн Групп» с ДД.ММ.ГГГГ, и является единственным учредителем данного общества. В штате организации семь человек, в том числе он, бухгалтер и пять менеджеров по продажам. Основной вид деятельности ООО <данные изъяты> оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Реализация электротехнических изделий осуществляется путем приема заявок посредством сети Интернет. По поводу реализации электроизделий в адрес ООО «Талицкие молочные фермы» пояснил, что с данной организацией непосредственно работал менеджер по продажам Свидетель №6

В адрес ООО «ТМФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их компания поставила электроизделий на общую сумму 1 512 213 рублей.

По всем указанным счетам ООО «ТМФ» произвело предоплату, после чего ООО «Элайн Групп» поставило указанный в счетах на оплату товар.

В августе и сентябре 2019 года по просьбе Свидетель №6 он несколько раз переводил денежные средства со своей банковской карты на карту по номеру телефона, взамен Свидетель №6 давал ему наличные денежные средства, мотивируя тем, что на его карте недостаточно денежных средств. Всего он перевел 77 000 рублей. Кому переводились денежные средства, он не знал, Свидетель №6 ему не говорил и он не спрашивал.

ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №6 опрашивали сотрудники полиции по поводу сотрудничества с ООО «ТМФ», после этого Свидетель №6 ему рассказал, что деньги с его карты переводились на счет главного энергетика ООО «ТМФ» ФИО1, который вымогал данные денежные средства с Свидетель №6 за то, чтобы счета, выставленные в адрес ООО «ТМФ», были оплачены. Со слов Свидетель №6, ФИО1 требовал 5% от суммы каждого счета ООО«Элайн Групп». По результатам работы каждый менеджер получает 30% от прибыли с каждой сделки со своими клиентами. Поэтому каждый менеджер заинтересован в том, чтобы продать товар дороже, чтобы больше заработать. Он считает, что это нормальный коммерческий интерес, так как заказчик или соглашается с ценами в счетах, выставленных на оплату, или отказывается (т. 2, л. д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ООО «Элайн Групп» с марта 2019 года в должности менеджера по продажам, в его обязанности входит работа с клиентами, продажа электротехнической продукции. В конце мая 2019 года на электронную почту пришла заявка от ООО «ТМФ» от главного энергетика ФИО1, с которым он общался по телефону. ФИО1 сказал, что ему нужно оснащение для остановочного комплекса. Он попросил ФИО1 направить проект и спецификацию, чтобы рассчитать все параметры. Он рассчитал согласно спецификации все необходимое оборудование для оснащения остановочного комплекса и направил счет на оплату в ООО «ТМФ» электронной почтой. В проекте, направленном ФИО1, были допущены ошибки, которые были им исправлены, в результате чего, стоимость всего проекта уменьшилась примерно в два раза. В начале августа 2019 года ФИО1 позвонил ему и попросил обновить счет на оплату. Он направил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 610 300 рублей. В данный счет входили: <данные изъяты>.

После этого, как счет был согласован, он направил договор и спецификацию. Доставка товара по данному договору была осуществлена их компанией, лично им.

В дальнейшем ФИО1 звонил непосредственно ему и делал заявки ему, затем он направлял счет на оплату, договоров уже не составлялось, товар поставлялся в адрес заказчика после оплаты счетов. В этот же период в начале августа 2019 года ФИО1 по телефону сообщил, что ему необходимо перечислить для ФИО1 лично определенную денежную сумму для положительного решения вопроса по оплате заказываемого у их компании товара, а после того, как он отказался, стал вымогать у него указанную сумму денег, сообщив, что в противном случае не будет приобретать электроизделия, которые он уже нашел и заказал у сторонних организаций. ФИО1 требовал 5% от суммы каждого выставленного счета. Он понял, что угроза реальная, боялся потерять заявки, тем более, что он уже заказал оборудование, которое теперь придется перепродавать, что может и не получиться. Он не хотел влезать в долги, связанные с приобретением товара для ООО «ТМФ», и боялся потерять свою должность и работу, и решил из своих личных денежных средств перевести ФИО1 вымогаемую сумму в 5% от суммы выставленных счетов. После каждого выставленного счета ФИО1 звонил ему и требовал, чтобы он переводил ему 5% от счета на его банковскую карту, которая была привязана к его сотовому телефону.

В адрес ООО «ТМФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их компания поставила электроизделий на общую сумму 901 913,32 рублей. Были выставлены счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 158 700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000 рублей; № 1160 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 025,52 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 950 рублей.

Пять процентов от суммы каждого счета он переводил на банковскую карту ФИО1, привязанную к его абонентскому номеру телефона.

Насколько он помнит, он перевел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей. Деньги на карту ФИО1 по его просьбе переводил со своей карты его руководитель Свидетель №5, который не знал о том, кому и за что он переводил деньги. Он объяснил ФИО3, что ему нужно перевести деньги на карту другому человеку, что деньги на его карте отсутствуют, взамен передавал ФИО3 наличные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ООО «ТМФ» счет на 219 600 рублей, в ответ ФИО1 позвонил ему и спросил, зачем он его так подставил, что цены в счете очень завышены. Данный счет ООО «ТМФ» не оплатил, соответственно товар не был поставлен.

Деньги ФИО1 он переводил свои личные, так как знал, что 30% от чистой прибыли его компания заплатит ему в виде премии. При этом его премия была больше, чем сумма, которую он перечислил ФИО1.

Он переводил деньги ФИО1 по требованию последнего, так как действовал в интересах ООО «Элайн Групп» и своих личных интересах, так как получал премию в зависимости от размера продаж (т. 2, л. д. 79-83).

В ходе дополнительного допроса Свидетель №6 показал, что в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 им неверно указано, что последний «вымогал» с него деньги в качестве вознаграждения за приобретение им для ООО «Талицкие молочные фермы» у ООО <данные изъяты> энергетического оборудования по ценам выше рыночных. На самом деле ФИО1 деньги в качестве вознаграждения с него не вымогал. Перечисление денег на карту ФИО1 в качестве вознаграждения за сотрудничество именно с ним как с менеджером их компании, с его стороны было добровольным и в соответствии с достигнутой ранее с ФИО1 договоренностью, поскольку как он ранее отмечал, он был заинтересован в длительном сотрудничестве с ООО «Талицкие молочные фермы», а также в получении от данного сотрудничества прибыли в виде премий от руководства ООО <данные изъяты> за свою работу (т. 2, л. д. 86-89).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Талицкие молочные фермы» (ОГРН №) зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть, директором, является Потерпевший №1 Сведения об основном виде деятельности: производство молока (кроме сырого) и молочной продукции (т. 1, л. д. 93-96).

Директор ООО «Талицкие молочные фермы» Потерпевший №1 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просил провести проверку по факту хищения денежных средств Общества (т. 1, л. д. 54).

Согласно заключению специалиста, по представленным на исследование счетам на оплату ООО «Элайн Групп» поставило в адрес ООО «Талицкие молочные фермы» электропродукцию на общую сумму 1 512 213,32 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элайн групп» выставило в адрес ООО «Талицкие молочные фермы» счета на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых среди прочих наименований имеются электроизделия, указанные в задании следователя. При анализе цен в счетах ООО <данные изъяты> и сравнении с ценами, указанными в счетах ООО «Электрические технологии» и письме ООО «Электрические технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (за исх. № ЭТХ-027), установлено, что цены на электроизделия, указанные в задании следователя, в счетах ООО «Элайн Групп» значительно выше цен, указанных ООО «Электрические технологии».

ООО «Элайн Групп» поставило в адрес ООО «Талицкие молочные фермы» электроизделия: <данные изъяты> на общую сумму 885 103,80 рублей. Аналогичные электроизделия ООО «Электрические технологии» предлагало за 655 824,76 рублей. Разница в стоимости аналогичных электроизделий: ООО <данные изъяты> реализовало в адрес ООО «Талицкие молочные фермы» товар на 229 279,04 рублей дороже, чем предлагало ООО «Электрические технологии».

Принимая во внимание, что умысел ФИО1 на незаконное вознаграждение от менеджера ООО <данные изъяты> возник ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сумма денежных средств за минусом указанных сумм в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 198 214 рублей 56 копеек (т. 2, л. <...>).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО «Талицкие молочные фермы» на должность главного энергетика-теплотехника с ДД.ММ.ГГГГ. Он обязывался добросовестно исполнять трудовую функцию по должности главный энергетик-теплотехник, закрепленную в должностной инструкции; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам (т. 1, л. д. 99-102).

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему обществом имущества, а так же за ущерб, возникший по его вине у общества, в результате возмещения ущерба иным лицам; бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обществу обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т. 1, л. д. 103).

В соответствии с должностной инструкцией главного энергетика-теплотехника ООО «Талицкие молочные фермы», главный энергетик-теплотехник относится к категории руководителей; возглавляет энергетическую службу ООО «Талицкие молочные фермы», организует правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического оборудования и коммуникаций; организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение общества электроэнергией, паром, газом, водой и другими видами энергии, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии, последовательное соблюдение режима экономии; руководит организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйств, разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, планов производства и потребления предприятием электроэнергии, технологического топлива, пара, газа, воды, сжатого воздуха, норм расходов и режимов потребления всех видов энергии; обеспечивает составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей; на отпуск предприятию электрической и тепловой энергии и присоединение дополнительной мощности к электроснабжающим предприятиям, разработку мероприятий по снижению норм расходов энергоресурсов; внедрению новой техники, способствующей более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также повышению производительности труда; руководит работниками электроцеха и подразделениями предприятия, осуществляющими энергетическое обслуживание производства, организует работу по повышению квалификации работников; составляет заявки запасные части и материалы для нормальной работы предприятия; имеет право действовать от имени подразделения, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, организациями и органами государственной власти; участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, а так же смет, договоров и других документов, связанных с энергетическим обслуживанием предприятия; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать за своей подписью распоряжения по предприятию по вопросам энергетического обслуживания производства; самостоятельно вести переписку со структурными подразделениями предприятия, а также иными организациями по вопросам, входящим в его компетенцию; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 1, л. д. 104-105).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <данные изъяты> (ОГРН №) зарегистрировано и расположено по адресу: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть директором, является Свидетель №5 Сведения об основном виде деятельности: торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (т. 1, л. д. 146-148).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО <данные изъяты>, Свидетель №6 принят на работу на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л. д. 149-152).

Из должностной инструкции менеджера по продажам ООО <данные изъяты> следует, что в обязанности менеджера по продажам входит: выполнение плана продаж в соответствии с ежемесячным приказом по заработной плате; ведение клиентской базы; поиск потенциальных клиентов путем проведения холодных звонков не менее 350 в месяц; работа с впервые обратившимися клиентами; ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах организации; прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции и т.д. (т. 1, л. д. 156-158).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены выписки по счетам ООО <данные изъяты>, оплаченных ООО «Талицкие молочные фермы», и представленные ПАО «Сбербанк России», а также транзакции по поступлению денежных средств на счет карты ФИО1 Установлено, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талицкие молочные фермы» перечислило ООО <данные изъяты> 1 512 213,32 рублей. Согласно транзакции на банковскую карту № эмитированную на имя ФИО1 с банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Свидетель №5, поступили денежные средства в сумме 77 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей (т. 1, л. д. 183-189).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены выписки по счетам Свидетель №5 и ООО «Талицкие молочные фермы», представленные ПАО «Сбербанк России» и выписки по счетам ООО «Талицкие молочные фермы», представленные АО «Райффайзенбанк». Установлено, что имеются операции перечисления денежных средств со счета Свидетель №5 с использованием приложения Сбербанк-онлайн на счет ФИО1, привязанный к банковской карте №: ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей. Всего на общую сумму 77 000 рублей (т. 1, л. д. 197-206).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, суд в целом находит правдивыми, так как они не противоречат другим доказательствам и им соответствуют. В связи с чем, суд находит эти доказательства достоверными и допустимыми.

Признавая явку с повинной и указанные выше показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенных действий ФИО1 и направленности его умысла существенных противоречий не содержат и в целом согласуются с другими доказательствами.

Другие доказательства, которые были исследованы судом, суд также находит допустимыми, принимает в качестве таковых, так как они в целом и своей совокупности существенных противоречий не имеют.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга, суд находит убедительными, достаточными для установления виновности ФИО1 в указанном выше преступлении и допустимыми, так как они получены в соответствии с нормами УПК РФ и не противоречат другим доказательствам.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств и их оценки, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, были вызваны желанием и целью получить вознаграждение, из корыстных побуждений.

Те обстоятельства, что ФИО1 выполнял управленческие функции в коммерческой организации ООО «Талицкие молочные фермы», подтверждается приказом о его приеме на работу на должность главного энергетика-теплотехника.

В силу возложенных на него должностной инструкции главного энергетика-теплотехника обязанностей и предоставленных прав, он вправе был заключать договоры на поставку соответствующего оборудования для нужд ООО «Талицкие молочные фермы», подписывать счета на оплату и передавать их в финансовый отдел Общества для перечисления денежных средств контрагентам по совершаемым сделкам.

Используя свои служебные полномочия и в силу своего служебного положения действуя в интересах менеджера ООО <данные изъяты> он способствовал последнему выставлять ООО «Талицкие молочные фермы» счета за приобретаемое электрооборудование по завышенной цене, за что и получил деньги в сумме 77 000 рублей от менеджера Свидетель №6 за совершение действий в его интересах, то есть, дающего, а также ООО <данные изъяты>

Полученные ФИО1 деньги в сумме 77 000 рублей составляют значительный размер, что соответствует разъяснениям в Примечании (1) к ст. 204 УК РФ.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям.

Согласно предъявленному обвинению, органом предварительного следствия ФИО1 было поставлено в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при тех же обстоятельствах, что и совершение преступления по ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. По окончании судебного следствия государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя по отказу от обвинения по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишне вмененной, и окончательной квалификации действий подсудимого по ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как это соответствует закону, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет судимости, работает, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление было совершено при выполнении управленческих функций в коммерческой организации, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем гражданского истца ООО «Талицкие молочные фермы» был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, поддержанный в ходе судебного заседания государственным обвинителем.

Предъявленный гражданский иск ФИО1 признал.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с виновного в пользу потерпевшего сумма ущерба, причиненного преступлением. По данному уголовному делу судом виновным в причинении ущерба суд признает ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, заключения специалиста, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в сумме 198 214,56 рублей.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО1 освобождался бы от обязанности возместить ущерб истцу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талицкие молочные фермы» 198 214 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счета-фактуры <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Анохин С. П.