Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-1045/2019 М-1045/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело № 2-925/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 06 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года в сумме 74 820 рублей 04 копеек, в том числе: основного долга в сумме 40 278 рублей 49 копеек, недополученных процентов после выставления требования в сумме 382 рублей 84 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 34 158 рублей 71 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 444 рублей 60 копеек.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 377 872 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма к выдаче; 26 136 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование; 51 736 рублей – сумма для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Выдача кредита истцом ответчику произведена путём перечисления денежных средств в размере 377 872 рублей на счёт заёмщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично; просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в виде штрафа.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО1 от 17.12.2013 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.12.2013 года, соответствующий требованиям ст.ст. 428, 819 и 845 ГК РФ (л. д. 12-19).

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 377 872 рублей, а ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученную денежную сумму и оплатить проценты на сумму займа в размере 29,90% годовых.

Договором предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется заемщиком равными ежемесячными платежами по 16 039 рублей 44 копеек, начиная с 06.01.2014 года в соответствии с графиком.

Свое согласие со всеми условиями кредитного договора, а также факт ознакомления с Условиями договора о предоставлении кредита, Тарифами Банка, графиком погашения кредита ответчик ФИО1 удостоверила собственноручной подписью.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л. д. 20-22).

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» устанавливается неустойка – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела III Условий договора истец имеет право на взыскание с заёмщика в полном объёме размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец, исходя из условий кредитного договора, начислил ответчику штраф в размере 34 158 рублей 71 копейки, и 31.10.2016 года истцом выставлено ответчику требование о досрочном полном погашении долга в срок до 30.11.2016 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 31.10.2016 года.

Согласно графику погашения по кредиту последний платёж по кредиту должен был быть произведён 01.12.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Истцом не получены проценты по кредитному договору за период пользования денежными средствами с 31.10.2016 года по 01.12.2016 года в размере 382 рублей 84 копеек, что является убытками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По состоянию на 25.03.2019 года образовалась задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору в общей сумме 74 820 рублей 04 копеек, которая складывается из основного долга в сумме 40 278 рублей 49 копеек, недополученных процентов после выставления требования в сумме 382 рублей 84 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 34 158 рублей 71 копейки, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 23-27).

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

От исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 уклоняется.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства перед истцом.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 30.05.2017 года мировым судьёй судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.05.2017 года (л. д. 11).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Ответчиком ФИО1 сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки в виде штрафа.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки в виде штрафа до 10 000 рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 444 рублей 60 копеек (л. <...>).

В связи с тем, что исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: 7735057951;дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.03.1992 года) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года в сумме 50 661 рубля 33 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 719 рублей 84 копеек, а всего в размере 52 381 (пятидесяти двух тысяч трёхсот восьмидесяти одного) рубля 17 копеек.

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в части взыскания штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 24 158 рублей 71 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин