Решение № 2-5168/2021 2-5168/2021~М-4035/2021 М-4035/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-5168/2021

2-5168/2021

66RS0001-01-2021-004632-03


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

27.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮрАссист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

12.03.2021 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 249 900 руб. сроком на 96 мес. под 16,5 % годовых для приобретения транспортного средства.

Также, 12.03.2021 между ООО «ЮрАссист» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку. Стоимость услуг по договору составила 144 900 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

12.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму, однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указав изложенное, истец просит признать недействительным п.3.3 Правил комплексного обслуживания о невозвратности абонентского платежа, взыскать с ответчика уплаченную сумму 144 900 руб. в связи с отказом от договора, неустойку – 92 736 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., расходы на юридические услуги – 26 500 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Уса В.А., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 12.03.2021 между ООО «ЮрАссист» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «ЮрАссист» обязалось оказать истцу следующие услуги из категории «юридическая помощь»: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению; услуги из категории «помощь на дороге»: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), аварийный комиссар, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке и др. Истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № сроком на 3 года.

Стоимость услуг по договору составила 144 900 руб. Оплата указанных услуг истцом была произведена за счет заемных денежных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № № от 12.03.2021 (п. 11 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора, просил возвратить уплаченную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

П. 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания предусмотрено, что абонентский платеж возврату не подлежит.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку п. 3.3 Правил комплексного абонентского обслуживания противоречит положениям ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает указанный пункт Правил недействительным.

Каких–либо доказательств исполнения ответчиком ООО «ЮрАссист» своих обязательств по договору полностью или в части, так же как доказательств несения названным ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору на момент отказа от договора, суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика уплаченную сумму 144 900 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как данная норма права регулирует отношения при продаже товаров, в то время как сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения вытекают из договора оказания услуг.

Не подлежит взысканию и неустойка по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата удержанной денежной суммы. В данном случае отказ истца от договора имел место быть по инициативе самого истца по причинам не связанным с неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, то есть истцом реализовано предусмотренное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора.

Взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, от которого истец отказался по своей инициативе, а не по вине исполнителя, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ЮрАссист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком ООО «ЮрАссист» не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 73 950 руб. Оснований для снижения размера штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате юридических услуг возмещению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «ЮрАссист» государственную пошлину в размере 4 398 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ЮрАссист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.3 Правил комплексного обслуживания в части невозможности возврата абонентского платежа, на основании которых между ФИО1 и ООО «ЮрАссист» заключен договор от 12.03.2021, взыскать с ООО «ЮрАссист» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 144 900 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 73 950 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮрАссист» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 398 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Судья: