Решение № 2-2271/2020 2-2271/2020~М-1600/2020 М-1600/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-2271/2020

Дело №

УИД №№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 03июля2020года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: М.Э.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к М.Ю.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор кредитования №, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий. В соответствии с положениями данного кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 197000 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий. В случае нарушения графика платежей по кредитному договору Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых и неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в случае нарушения графика платежей. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако оно было проигнорировано заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206298 рублей 40 копеек. Требование было удовлетворено, мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В настоящий момент общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 214747 рублей 33 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 180527 рублей 80 копеек;

-просроченные проценты – 31730 рублей 70 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 1145 рублей 37 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – 1343 рубля 46 копеек.

На этом основании истец ПАО «Сбербанк России» просил суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214747 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5347 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор кредитования №, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий. В соответствии с положениями данного кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 197000 рублей сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,90% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит платежами в сумме и в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий. В случае нарушения графика платежей по кредитному договору Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых и неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в случае нарушения графика платежей. Банком были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, однако оно было проигнорировано заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206298 рублей 40 копеек.

Требование было удовлетворено, мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В настоящий момент общая сумма неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 214747 рублей 33 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 180527 рублей 80 копеек;

-просроченные проценты – 31730 рублей 70 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 1145 рублей 37 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – 1343 рубля 46 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик М.Ю.ВВ. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 214747 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Сбербанк России» просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 47 копеек, которые подлежат взысканию с М.Ю.ВБ. как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214747 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5347 рублей 47 копеек, всего – 220094 рубля 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции..

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

ФИО2 Еланский