Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело №2-406/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 26 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что по кредитному договору № от 29 мая 2017 года истец предоставил ответчику кредит в размере 570 455 рублей на приобретение транспортного средства марки Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN №, на срок 60 месяцев.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие с условиями общих условий и обязался их соблюдать (пункт 15 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий и статьи 6 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными равными долями в размере 14 146,62 рублей.

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих правил кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 дней.

17 апреля 2019 года должнику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответ на указанное требование истец не получил и задолженность не погашена в течение 30 дней.

По состоянию на 20 мая 2019 года общая сумму задолженности ответчика по кредитному договору составляет 622 913,70 рублей, в том числе основной долг – 505 337,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 96 755,15 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 10 147,01 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 10 673,55 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № 1813/1/2017 от 29 мая 2017 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство Опель Астра.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.4 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон в судебном порядке.

Пунктом 1.4. договора транспортное средство оценено сторонами в 680 000 рублей.

С момента заключения договора залога стоимость транспортного средства существенно изменилась и согласно экспресс-оценке рыночной стоимости составляет 347 310 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 622 913,70 рублей и обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 429,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 29 мая 2017 года истец предоставил ответчику кредит в размере 570 455 рублей на приобретение транспортного средства марки Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN № на срок 60 месяцев.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие с условиями общих условий и обязался их соблюдать (пункт 15 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий и статьи 6 Общих условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными равными долями в размере 14 146,62 рублей.

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих правил кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 дней.

17 апреля 2019 года должнику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответ на указанное требование истец не получил и задолженность не погашена в течение 30 дней.

По состоянию на 20 мая 2019 года общая сумму задолженности ответчика по кредитному договору составляет 622 913,70 рублей, в том числе основной долг – 505 337,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 96 755,15 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов – 10 147,01 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 10 673,55 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств погашения задолженности по кредиту, процентам, уплаты неустойки, суду не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчик в течение длительного периода не исполняет, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2017 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 622 913,70 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от 29 мая 2017 года, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство Опель Астра.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.4 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон в судебном порядке.

Пунктом 1.4. договора транспортное средство оценено сторонами в 680 000 рублей.

С момента заключения договора залога стоимость транспортного средства существенно изменилась и согласно экспресс-оценке рыночной стоимости транспортного средства, принадлежащего ФИО1, составляет 347 310 рублей (л.д.42).

Поскольку судом установлено наличие задолженности ФИО1 перед истцом, с учетом того, что доказательств оплаты долга ФИО1 суду не представлено, автомобиль является предметом залога, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 347 310 рублей в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 429,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 363 от 26 июня 2019 года (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 429,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 29 мая 2017 года по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 622 913,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 429,14 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Опель Астра, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 347 310 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.