Решение № 12-195/2018 12-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Шанс» ФИО4 на постановление <№> от 20.11.2018 г. о назначении административного наказания по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УИН <№> от 20.11.2018 г. заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО1 ООО «Шанс» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ а именно: юридическое лицо ООО «Шанс», являясь владельцем т/с мотороллер <№>, р/з <№>, не исполнило обязанности, предусмотренной ФЗ ОСАГО по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем, ООО «Шанс» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением, собственник транспортного средства ООО «Шанс» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 20.11.2018 г. в которой указывает, что 16.11.2018 года директором ООО «Шанс» по месту рассмотрения административного дела были представлены договор аренды транспортного средства от <Дата>, в соответствии с которым мотороллер <№>, р/з <№> передан от ООО «Шанс» ФИО2 во временное владение и пользование на срок с <Дата> по <Дата>, а также письменные пояснения ФИО2 подтверждающие факт аренды. Кроме того, представителем ООО «Шанс» было дано пояснение, что наличие у ФИО2 путевого листа от 19.10.2018 года связано с необходимостью фиксации и списания израсходованного топлива.

Договором аренды транспортного средства от <Дата> между ООО «Шанс» и ФИО2, закреплены обязанность арендодателя оплачивать расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, а также обязанность арендатора нести расходы по страхованию транспортного средства и автогражданской ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании директор ООО «Шанс» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление <№> по делу об административном нарушении, совершенном юридическим лицом от 20.11.2018 года отменить, производство по делу об административном нарушении, совершенном юридическим лицом, прекратить, поскольку транспортное средство с декабря 2017 года по настоящее время находится во владении ФИО2, использует транспортное средство ФИО2 по своему усмотрению, обязанность по оформлению договора страхования гражданской ответственности ОСАГО лежит на ФИО2 как на владельце транспортного средства. В штате ООО «Шанс» нет водителей, нет техников, и нет необходимости в транспортном средстве.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы ФИО4, полагая, что поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не сообщил о наличие договора аренды транспортного средства, то в данном случае указанный договор ООО «Шанс» использует для избегания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что транспортное средство мотороллер <№>, р/з <№> был передан ему ООО «Шанс» во временное владение и пользование на основании договора аренды на срок с <Дата> по <Дата>, данный договор был продлен на 2019 год и он продолжает пользоваться данным транспортным средством до настоящего времени. Указанный мотороллер он хранит в гараже, который арендует для этого за 1,5 тыс. рублей в месяц. За рулем мотороллера бывает только он, ключи от гаража есть только у него и у хозяйки гаража. Он работает в ООО «Шанс» сварщиком и на данном мотороллере ему удобно возить оборудование для работы, в связи с чем ООО «Шанс» выделяет ему бензин для заправки мотороллера и для отчетности за бензин для него оформляют путевые листы. Кроме работы он так же использует мотороллер для своих личных целей, для поездок, для поездок на дачу и перевозки урожая. Мотороллер 2000 года выпуска и он уже подлежал списанию, но поскольку он на хорошем счету в ООО «Шанс», длительное время у них работает, руководитель передал ему мотороллер в аренду. Сотрудники ГИБДД в г. Новокуйбышевске его давно знают, поскольку он один передвигается на этом мотороллере и уже давно его на дороге не останавливали, поэтому он растерялся, когда сотрудники ДПС его остановили, и сразу не вспомнил про договор аренды, так же он особо не контролировал когда истек срок договора ОСАГО и не оформил вол время новый договор. В настоящее время он оформил договор ОСАГО. За отсутствие договора ОСАГО его, как водителя. привлекли к административной ответственности и он оплатил штраф.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 пояснил, что 19.10.2018 г. в 13-45 час. на ул. Белинского, 11 г. Новокуйбышевска им был остановлен водитель ФИО2, который управлял транспортным средством мотороллер <№>, р/з <№>. В ходе проверки документов было установлено, что водитель управлял данным транспортным средством по путевому листу, выданному ООО «Шанс» в отсутствие страхового полиса ОСАГО. На водителя было выписано постановление об административном правонарушении по ст. 13.37 ч. 2 КоАП РФ. Договор аренды на мотороллер ФИО2 не предъявляя и не сообщал о его наличие, в противном случае он бы не составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Шанс».

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, юридическое лицо ООО «Шанс», являясь владельцем т/с мотороллер <№>, р/з <№>, не исполнило обязанности, предусмотренной ФЗ ОСАГО по страхованию своей гражданской ответственности, а именно: 19.10.2018 г. в 13 час. 45 мин. на ул. Белинского у дома 11 г. Новокуйбышевск Самарской области, водитель ФИО6, управлял по путевому листу от 19.10.2018 (без номера) выданный ООО «Шанс», заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО владельцев т/с, тем самым нарушил п. 2,1 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, о чем в отношении водителя было вынесено постановление об административном правонарушении <№> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем, ООО «Шанс» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Согласно части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При вынесении постановления заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, пришел к выводу, что вина ООО «Шанс» в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, ООО «Шанс» является надлежащим субъект рассматриваемого административного правонарушения.

Вместе с тем, директором ООО «ШАНС» ФИО4 в ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ УМВД России по Самарской области, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, был представлен договор аренды транспортного средства, заключенный с ФИО2 <Дата>, подтверждающий, что транспортное средство мотороллер <№>, р/з <№>, был передан ФИО2 во временное владение и пользование на срок с <Дата> по <Дата>. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснением ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что транспортное средство мотороллер <№> с декабря 2017 года по настоящее время находится в его непрерывном владении и за рулем мотороллера на протяжении всего этого периода находится только он, используя транспортное средство по своему усмотрению, обеспечивает сохранность транспортного средства.

Таким образом, указанные обстоятельства, в совокупности, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 19.10.2018 г. транспортное средство мотороллер <№>, регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Шанс», находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В связи с изложенным состоявшееся по делу постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УИН <№> от 20.11.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шанс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Шанс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УИН <№> от 20.11.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шанс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: подпись Н.А. Ежембовская