Решение № 2-2195/2019 2-2195/2019~М-1955/2019 М-1955/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2195/2019

16RS0036-01-2019-002751-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

13 июня 2019 года дело № 2-2195

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 орасторжении кредитного договора идосрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между сторонами 26 апреля 2018 года заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере *** руб. на срок по 26.04.2023г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,85000% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора №*** от 26.04.2018г. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 «Общих условий кредитования», заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №*** от 26.04.2018г. заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.12 кредитного договора №*** от 26.04.2018г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №*** от 26.04.2018г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.05.2019г. составляет 594614 руб. 53 коп., из которых: 632626 руб. 14 коп. просроченный основной долг, 55178 руб. 10 коп. просроченные проценты, 6810 руб. 29 коп. неустойка. Период образования просроченной задолженности по основному долгу с 26.09.2020г. по 08.05.2019г.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 26.04.2018г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №*** от 26.04.2018г. по состоянию на 08.05.2019г. в размере 594614 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15146 руб. 15 коп.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 26 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере *** руб. 00 коп. на срок по 26.04.2023г. под 14,85000 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правомерно потребовал досрочного погашения задолженности.

Общая сумма ее задолженности перед Банком по состоянию на 08.05.2019года составляет 594614 руб. 53 коп., из которых: 632626 руб. 14 коп. просроченный основной долг, 55178 руб. 10 коп. просроченные проценты, 6810 руб. 29 коп. неустойка.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.12 кредитного договора №*** от 26.04.2018г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с нее названнойзадолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 26.04.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 594 614 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот четырнадцать) руб. 53 коп., и 15 146 (пятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 15 коп. в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: