Решение № 12-94/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

12-94/2020

(5-274-2201/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

С участием защитника МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» П.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ МО г. Нягань «УГХ») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ МО г. Нягань «УГХ» П.О.В.. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на невиновность юридического лица, исполнившего в установленный срок предписание ОГИБДД ОМВД России по г. Нягань.

Свои доводы мотивировала тем, что протоколом об административном правонарушении не указано расстояние от пешеходного перехода, а также от остановочного пункта до сформировавшегося снежного вала, тогда как в соответствии с п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается, в частности, ближе 10 м от пешеходного перехода, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

МКУ МО г. Нягань «УГХ» является бюджетным учреждением, не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог города Нягани самостоятельно.

01.04.2019 между МКУ МО г. Нягань «УГХ» и ООО «РемАвтоДорНягань» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в микрорайонах <адрес>, промзоне муниципального образования город Нягань на 9 месяцев 2019 г., на 2020 и 2021 годы, согласно которого в соответствии с ежедневным планом выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети последний 14.02.2020 г. должен был оказать услуги по очистке проезжей части от снежного вала пешеходных переходов, расположенных в районе остановочного пункта маршрутных транспортных средств «Приурал» на пр. Нефтяников в соответствии с предписанием № 28 от 13.02.2020. Установленные в предписании работы были выполнены 14.02.2020, о чем извещен отдел ГИБДД. Замечаний со стороны ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани в адрес МКУ МО г. Нягань «УГХ» не последовало.

Законный представитель МКУ МО г. Нягань «УГХ» и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивала по приведенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры законным и обоснованным.

Часть 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.02.2020 в 18:00 час. МКУ МО г. Нягань «УГХ», являясь юридическим лицом, не выполнило повторно в течение года законное предписание от 13.02.2020 № 28, выданного должностным лицом на устранение нарушений в зимнем содержании улично-дорожной сети г. Нягани, а именно: принять меры по очистке от снежного вала пешеходных переходов, расположенных в районе остановочного пункта маршрутных транспортных средств «<данные изъяты>» <адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанными действиями МКУ МО г. Нягань «УГХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является действующим юридическим лицом и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 2.1.2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ МО г. Нягань «УГХ» подтверждены доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 86 АА 046327 от 19.02.2020, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного МКУ МО г. Нягань «УГХ» административного правонарушения;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.02.2020, согласно которому 13.02.2020 в 10:00 час. в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Нягани старшим государственным инспектором БДД ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани И.Р.Р. совместно с А.А.Т. и К.А.В. выявлены недостатки в зимнем содержании автомобильных дорог, а именно на пешеходных переходах в районе остановочного пункта маршрутных транспортных средств «<данные изъяты>» на <адрес> сформирован снежный вал в нарушение требований п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 (с фототаблицей к акту);

- предписанием № 28 от 13.02.2020 г. об устранении выявленных нарушений, содержащим срок исполнения до 18:00 час. 14.02.2020, содержащим отметку о получении юридическим лицом указанного предписания;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягани от 14.02.2020 г. и фототаблицей, согласно которым 14.02.2020 г. в 18:00 час. в ходе проверки исполнения предписания было установлено, что на пешеходных переходах в районе остановочного пункта маршрутных транспортных средств «<данные изъяты>» <адрес> сформирован снежный вал;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2019 г. о привлечении МКУ МО г. Нягань «УГХ» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о его вступлении в законную силу (л.д. 100-106).

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МКУ МО г. Нягань «УГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ МО г. Нягань «УГХ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, законное предписание от ОГИБДД то есть органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в установленный срок не исполнило, при этом указанное правонарушение допустило повторно в течение года, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «УГХ» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что протоколом об административном правонарушении не указано расстояние от пешеходного перехода, а также от остановочного пункта до сформировавшегося снежного вала, не имеют правового значения для дела, поскольку на квалификацию действий МКУ МО г. Нягань «УГХ» не влияют.

Как было указано ранее ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Предписание № 28 от 13.02.2020 выдано компетентным органом в рамках его полномочий, установленных законом, установленный предписанием срок его исполнения является достаточным и разумным. Требования, установленные в предписании, являются законными и исполнимыми. Следовательно, предписание являлось обязательным к исполнению.

Доводы защитника о своевременном исполнении предписания, о чем, по утверждению защитника, свидетельствует сообщение МКУ МО г. Нягань «УГХ» в адрес отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, полученное последним 14.02.2020, суд отклоняет как несостоятельные. Время получения отделом ГИБДД данного сообщения не указано (л.д. 66). Акт обследования на предмет оказания услуг подрядчиком, составленный комиссией МКУ МО г. Нягань «УГХ», содержит фототаблицу, датированную 14.02.2020 с указанием времени проверки факта выполненных работ на спорном участке в 20:05 час. (л.д. 60-65) и не может свидетельствовать об исполнении предписания в срок до 18:00часов 14.02.2020.

Таким образом, утверждение заявителя об исполнении предписания в установленный срок не нашло своего подтверждения и опровергается актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягани от 14.02.2020 г. и фототаблицей, согласно которым 14.02.2020 г. в 18:00 час. в ходе проверки исполнения предписания должностным лицом в присутствии понятых было установлено неисполнение предписания (л.д. 10-12).

Деяние МКУ МО г. Нягань «УГХ» правильно квалифицировано по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «УГХ» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы МКУ МО г. Нягань «УГХ» суд признает неубедительными и объективно не подтвержденными, не влекущими отмену обжалуемого постановления. Нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Е.А. Миронова