Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-874/2017

№ 2-874/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Возрождение» в лице Подольского филиала к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» в лице Подольского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, <данные изъяты> рубля – пени по основному долгу, начисленные согласно п.<данные изъяты> кредитного договора); обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>; установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк для приобретения указанной квартиры предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, обеспеченный залогом указанной квартиры. Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал условия возврата кредита, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубль, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал обоснованность заявленных требований, подтвердил нарушение с его стороны договорных обязательств, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Возрождение» в лице Подольского филиала и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор № для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> номер здания по проекту <данные изъяты>, номер квартиры по проекту <данные изъяты>, после завершения строительства и присвоения адреса: <адрес>.

В соответствии с условиями договора (п.п.<данные изъяты>) банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, путем зачисления на текущий счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство одной стороной - Банком по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями; ответчиком условия возврата кредитных средств нарушены, что также подтверждается историей по лицевому счету. Не выплата в размере, в порядке и сроки, установленные кредитным договором установленных сумм в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданного кредита.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) по кредиту, по процентам, которое суд, с учетом разъяснений Пленумом Верховного Суда РФ в п.73 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает возможным удовлетворить, снизив размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей и по основному долгу до <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> номер здания по проекту <данные изъяты> номер квартиры по проекту <данные изъяты>. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.5 и 6 указанного Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры, состоящей из одной или нескольких изолированных комнат, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из содержания положений вышеуказанных статей ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или залоговой).

В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии Отчетом об оценке №, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика - как возмещение расходов, понесенных лицом, право которого было нарушено, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой (ст.12 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» в лице Подольского филиала к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ПАО Банк «Возрождение» с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма пени по просроченным процентам, <данные изъяты> – сумма пени по основному долгу; путем обращения взыскания на заложенную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым (условным) номером № расположенную по адресу: <адрес>.

- Установить начальную продажную цену квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым (условным) номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; способ реализации – продажа с публичных торгов.

- Взыскать в пользу в пользу ПАО Банк «Возрождение» с ФИО1 ФИО9 расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья: Ильина О.И.