Решение № 2-351/2024 2-351/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-351/2024

72RS0028-01-2024-000313-78

<данные изъяты>

№ 2-351/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре судьи – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-351/2024 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №F0AUTO10S23011200801 от 13.01.2023г. в размере 2 849 759.24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 449 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2022 г. выпуска, VIN №.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 28 449 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании и залоге №F0AUTO10S23011200801 в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 2 529 513 руб. заёмщику на кредитный счет, которыми он, согласно выписке по счёту, воспользовался. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 2 529 513 руб., проценты за пользование кредитом – 13,802% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 48 000 руб., сроком до 13.01.2030 г.

Однако в нарушение условий Соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2022 г. выпуска, VIN №. Условиями Договора предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По состоянию на 07.02.2024г. задолженность заемщика перед Банком составила 2 849 759.24 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 524 549,37 руб., задолженность по уплате процентов – 316 425,93 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 3 574,40 руб., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту – 5 209,54 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение задолженности по Соглашению о кредитовании №F0AUTO10S23011200801 от 13.01.2023г. в размере 2 849 759.24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 28 449 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль <данные изъяты>, 2022 г. выпуска, VIN №, 2022 г. выпуска, цвет белый, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 2 110 544 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.92-95). Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (л.д.91,94). Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АЛЬА-БАНК» с заявлением, в котором просил в соответствии с Общими условиями автокредитования и Индивидуальных условий договора автокредитования заключить с ним соглашение о кредитовании на покупку автомобиля по договору купли-продажи, и предоставить кредит в размере 2 529 513 руб. на срок 84 месяца, под 13,80% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита 48000 руб. Согласно оферте ответчик обязался соблюдать Общие условия договора, которые ответчику были понятны и с которыми он полностью согласился (л.д. 22-30).

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплату начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита и/или уплату процентов (п.12. Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, 2022 г. выпуска, VIN №, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортного средства № АСО0000571 от 13.01.2023 г., заключенного между ООО «Базис-Моторс» и ФИО1 (л.д. 32-33).

14.01.2023 кредитором направлено уведомление о возникновении залога транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.37).

АО «АЛЬА-БАНК» свои обязательства по договору автокредитования №F0AUTO10S23011200801 от 13.01.2023г. выполнило в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита на текущий счет №40817810404420093853, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2022 г. по 05.02.2024 г. (л.д.21).

Между тем, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается исследованного судом расчетом задолженности, из которого следует, что нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с 26.10.2023 г.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что при нарушении условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем восемьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору, в одностороннем порядке расторгнуть Договор, а также обратить взыскание на Предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Соглашению о кредитовании №F0AUTO10S23011200801 от 13.01.2023г., сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.02.2024г. составляет 2 849 759,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 524 549,37 руб., задолженность по уплате процентов – 316 425,93 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга – 3 574,40 руб., неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту – 5 209,54 руб. (л.д. 12-17).

Указанный расчет не оспорен, другого расчета суду не представлено, в связи, с чем с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ он принимается судом как достоверный.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, 2022 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии 1112 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно п 4.1.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору, в одностороннем порядке расторгнуть Договор, а также обратить взыскание на Предмет залога при нарушении условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем восемьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Отчета №07-02-2024/8 ООО «Русоценка» об определении рыночной стоимости автомобиля спорного автомобиля на дату определения стоимости - рыночная стоимость составляет 2 110 544 руб. (л.д. 43).

Сумма неисполненного обязательства (2 849 759,24 руб.) составляет более 5 процентов от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об установлении цены реализации удовлетворению не подлежат.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога надлежит отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №9523 от 14.02.2024г., платежному поручению №34724 от 18.03.2024г. в размере 28 449 руб. (л.д.11,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению о кредитовании №F0AUTO10S23011200801 от 13.01.2023г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 849 759.24 руб., в том числе: – 2 524 549,37 руб. в счет возмещения задолженности по основному долгу, 316 425,93 руб. в счет возмещения задолженности по просроченным процентам, 3 574,40 руб. в возмещение неустойки за просрочку погашения основного долга, 5 209,54 руб. в возмещение неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 449 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ): автомобиль <адрес>, 2022 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска об установлении продажной стоимости автомобиля – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна:

Судья - М.С. Петелина