Решение № 2-2418/2019 2-2418/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2418/2019

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на следующее.

На основании Решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире истец проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как на момент окончания регистрации шел бракоразводный процесс, а квартира была приобретена во время брака и зарегистрировано право собственности на квартиру на ответчика, продлить регистрацию истец не могла, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу в осуществлении права на пользование данной квартирой. Истец вынуждена была зарегистрироваться временно по другому адресу.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, он занимает всю квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ истец в данной квартире фактически не проживает, так как ответчик сменил, без ведома истца замки, чем оставил истца на улице. В тот же день истцом по данному факту было написано заявление в полицию, но участковый уполномоченный разъяснил истцу, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С этого момента истец вынуждена была временно уйти из жилого помещения, ответчик ее в квартиру не пускает, всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире. На просьбы передать ключи и не препятствовать в пользовании жилым помещением, ответчик отвечает отказом. Истец неоднократно обращалась к участковому с просьбой помочь ей забрать ее личные вещи, вещи ее несовершеннолетней дочери, которые остались в квартире.

У истца не имеется ключей от входной двери спорной квартиры и домофона, и в отсутствии судебного решения о вселении, истец не может попасть в спорную квартиру.

Согласно нормам Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящегося в долевой собственности, определяется по договоренности участников. В случаях, когда добровольно определить порядок пользования общим имуществом не удалось, такой порядок определяется судом.

Кроме этого, Жилищный кодекс РФ определяет, что никто не может быть ограничен в праве пользования или выселен из жилья, кроме оснований, предусмотренных законодательством.

Таким образом, действия ответчика не только нарушают конституционное право истца на жилье, но и право на пользование им.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Истец ФИО1 просила суд: вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой. Обязать ФИО2 передать ей комплект ключей от замков входной двери квартиры (2 ключа), почтового ящика ( 1 ключ), домофона (1 ключ) спорной квартиры.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, со ссылкой на следующее.

В качестве оснований иска истец указала, что является собственником 1\2 доли спорной квартиры и имеет право пользоваться ею. При этом истцом предъявлено только решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено передать в собственность истца 1\2 долю спорной квартиры. При этом суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права истца на долю в спорной квартире. По ст. 18 ЖК РФ и ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе на жилые помещения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Таким образом, само решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является только основанием для возникновения права собственности у истца, но не является документом подтверждающим такое право. Никаких документов, подтверждающих регистрацию возникновения права на долю в спорной квартире, истец не представила. Исходя из вышеизложенного, иск является преждевременным и не подлежащим удовлетворению (л.д.46).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является гражданкой Украины, имеет вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.52).

На основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком Шубой В.И. был расторгнут (л.д.5 – 16).

На основании Решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 34, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности каждый (л.д. 5 – 16).

До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д.22). Фактически в указанной квартире истец проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, поскольку между истцом ФИО1 и ответчиком Шубой В.И. сложились конфликтные отношения. При этом, ответчик ФИО2 без ведома истца сменил замки в квартире и препятствует истцу ФИО2 пользоваться совместно нажитым имуществом.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), а также не оспаривалось ответчиком Шубой В.И.

Со слов истца ФИО1 также установлено, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, находятся ее и ее несовершеннолетней дочери личные вещи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ФИО1 иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось стороной ответчика, ФИО2 препятствует истцу во вселении в спорную жилую квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; сменил замки в квартиру и не передает истцу ключи от замков входной двери квартиры, почтового ящика и домофона.

Также установлено, что ответчик ФИО2 категорически возражает против пользования истцом ФИО1 квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим истцу имуществом.

При этом, принадлежащая ответчику ФИО2 1\2 доля в праве собственности на спорную квартиру не предоставляет ему исключительные права на владение и пользование всей спорной квартирой в целом, поскольку не является основанием для умаления прав истца, также являющегося ее сособственником и потому правомерно претендующей на свое вселение в спорную квартиру и не чинение со стороны ФИО2 препятствий в пользовании ею.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой между истцом ФИО1 и ответчиком Шубой В.И. не сложился, что не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО2 с иском об определении порядка пользования указанным имуществом не обращался.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, как сособственник доли жилого помещения – спорной квартиры, наравне с ответчиком Шубой В.И., обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью; имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

При этом суд не принимает доводов ответчика ФИО2 о том, что лишь наличие решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 долю спорной квартиры не является основанием для возникновения у нее права собственности на долю квартиры, поскольку не является документом подтверждающим такое право, ввиду следующего.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на 1/2 долю спорной квартиры не может являться основанием для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований, поскольку как усматривается из материалов данного гражданского дела, имеется Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 долю спорной квартиры, которое не отменено и не изменено.

Кроме того, судом установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на 1\2 долю спорной квартиры не была произведена по независящим от нее причинам, ввиду получения Уведомления о приостановлении государственной регистрации объекта недвижимого имущества за № – 2193 и № – 2194 от ДД.ММ.ГГГГ, из - за наличия наложенных и не отмененных Ногинским городским судом <адрес> мер по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру (л.д. 53, 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери квартиры (2 ключа), почтового ящика ( 1 ключ), домофона (1 ключ) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Щемилово, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)