Решение № 12-2975/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-2975/2024

Дело № 12-2975/2024

УИД 36RS0004-01-2024-009970-51


РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МФК «495 Кредит» на постановление УФССП России по Воронежской области № 47/24/36000-АД от 13.08.2024 в отношении ООО МФК «495 Кредит», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119435, <...>, эт. 2, пом./комн./часть I/10-15/1,8, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2024 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ООО МФК «495 Кредит» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 № № 47/24/36000-АД от 13.08.2024 в отношении ООО МФК «495 Кредит» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее — Управление) 16.05.2024 поступило обращение ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, по вопросу неправомерных действий со стороны ООО МФК «495 Кредит», совершаемых в отношении него при взыскании просроченной задолженности.

В рамках рассмотрения обращения у ООО МФК «495 Кредит» запрошена информация о наличии договорных отношений с ФИО1 и порядке взаимодействия в целях взыскания просроченной задолженности.

Согласно полученной информации на указанный запрос установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «495 Кредит» заключен договор микрозайма № 495-8909925 от 24.01.2024., в рамках которого возникла просроченная задолженность 15.03.2024.

Из представленных ФИО1 скриншотов телефонных звонков на его абонентский номер телефона, указанный при заключении с Обществом договора займа +№, следует, что 02.04.2024 с абонентского номера телефона +№, ему поступили входящие звонки с личного телефона представителя Общества, с требованием возврата просроченной задолженности по договору.

Также ООО МФК «495 Кредит» сообщило, что по результатам проведенной проверки, сотрудник, осуществивший телефонный разговор с ФИО1, отстранен от взаимодействия с ним по вопросам просроченной задолженности. С сотрудникам проведена разъяснительная беседа. Абонентский номер +№ принадлежит сотруднику Общества ФИО2. Сотрудником ошибочно была совершена попытка взаимодействия с должником с личного номера телефона, к сотруднику применены меры дисциплинарного воздействия в виде замечания.

Таким образом, заместителем руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителем главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 установлено, что ООО МФК «495 Кредит», осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности с ФИО4, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку нарушены положения ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В своей жалобе представитель ООО МФК «495 Кредит» ФИО5 указывает, что при осуществлении попытки взаимодействия с личного номера сотрудник Общества сбросил звонок до взаимодействия с Должником, не сообщая информацию, указанную в части 4 статьи 7, соответственно указанный звонок нельзя считать взаимодействием с Должником. Сотрудником ошибочно была совершена попытка взаимодействия с Должником с личного номера телефона, к сотруднику применены меры дисциплинарного взаимодействия.

Также заявитель сослался, что между Обществом и должником было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Должнику был предоставлен дисконт при погашении задолженности, согласно которым проценты, начисленные по договору займа в размере 16 128 руб. были списаны.

Кроме того, заявитель указал, что ООО МФК «495 Кредит» включено в реестр субъектов малого предпринимательства с 10.05.2021, в связи с чем, на организацию распространяются права, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МФК «495 Кредит» не явился. О времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Ходатайств не поступало.

Представитель УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить оспариваемое постановление без изменений по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в том числе, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя УФССП России по Воронежской области, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, 02.04.2024 в 20:38 с абонентского номера +№, который не выделен Обществу для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонным переговоров на основании договора с оператором связи об оказании услуг телефонной связи, совершены на абонентский номер ФИО1 +№, продолжительностью 6 и 43 сек.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО МФК «495 Кредит» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана должностным лицом оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо обоснованно привлекло ООО МФК «495 Кредит» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО МФК «495 Кредит» к административной ответственности соблюдены.

Относительно доводов заявителя о том, что привлекаемое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

ООО МФК «495 Кредит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 мая 2021 года, является малым предприятием.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от 50 000 до 500 000 рублей.

Исходя из изложенного положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа Обществу может быть назначено в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей.

Оспариваемым постановлением должностного лица административный штраф ООО МФК «495 Кредит» назначен в размере 50 000 рублей, что не выходит за пределы, установленные санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание ООО МФК «495 Кредит» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 №47/24/36000-АД от 13.08.2024 в отношении ООО МФК «495 Кредит» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ оставить изменения, жалобу ООО МФК «495 Кредит» – без удовлетворения.

Копию решения направить участникам дела.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья К.А. Галкин