Решение № 2-4704/2018 2-4704/2018 ~ М-3802/2018 М-3802/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4704/2018

Дело № 2-4704/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 июня 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кервуд», ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Кервуд» ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кервуд», в обоснование которого указал, что 10 января 2018 г. между сторонами заключены договоры купли-продажи плитки керамической на общую сумму 38 920 рублей 55 копеек. Истец оплатил указанную сумму 10 января 2018 г. В нарушение условий договоров предварительно оплаченный товар не передан потребителю. Просил обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 38 920 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки с 09 февраля 2018 г. по 27 апреля 2018 г. в размере 15 179 рублей 01 копейка, произвести перерасчёт неустойки на день вынесения решения суда, взыскать штраф в доход бюджета в размере 50 % от присуждённой истцу суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кервуд» и ликвидатор ООО «Кервуд» ФИО2 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 г. между ООО «Кервуд» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключён договор купли-продажи № 18-0019, по условиям которого поставщик обязался в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора и внесения заказчиком предоплаты доставить на склад выдачи в городе Вологде товар (плитку Kerama marazzi тик беж обрезной sg301200r 15х60 в количестве 226 штук) и подготовить его к передаче заказчику, а заказчик обязался принять, оплатить и вывезти товар. Стоимость товара определена в размере 22 028 рублей 22 копейки, со скидкой 20 926 рублей 81 копейка. Сумма предоплаты 20 926 рублей 81 копейка уплачена истцом ответчику 10 января 2018 г.

10 января 2018 г. между ООО «Кервуд» (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключён договор купли-продажи № 18-0020, по условиям которого поставщик обязался в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора и внесения заказчиком предоплаты доставить на склад выдачи в городе Вологде товар (плитку Cerrol настенная плитка Malbo Beige 20х50 в количестве 40 штук, Cerrol настенная плитка Malbo Crema 20х50 в количестве 9 штук, Cerrol декор Malbo Crema Caffe Сentro 20х50 в количестве 5 штук, Cerrol бордюр стеклянный Cristal Taupe 2,3х50 в количестве 24 штук) и подготовить его к передаче заказчику, а заказчик обязался принять, оплатить и вывезти товар. Стоимость товара определена в размере 21 169 рублей 10 копеек, со скидкой 17 993 рубля 74 копейки. Сумма предоплаты 17 993 рубля 74 копейки уплачена истцом ответчику 10 января 2018 г.

Таким образом, стоимость предварительно оплаченного товара составляет 38 920 рублей 55 копеек.

Поскольку товар оплачен истцом 10 января 2018 г., он должен был быть поставлен в течение 20 рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее 07 февраля 2018 г.

20 марта 2018 г. учредителем ООО «Керуд» принято решение о ликвидации общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 мая 2018 г. ООО «Кервуд» находится в стадии ликвидации. Ликвидатором является ФИО2

До настоящего времени товар истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено. Доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о возврате стоимости предварительной оплаты товара в размере 38 920 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.а № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований за период с 09 февраля 2018 г. по 20 июня 2018 г. в размере 25 687 рублей 56 копеек (38 920 рублей 55 копеек х 0,5% х 132 дня).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда 10 000 рублей не подлежит снижению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в размере 37 304 рубля 06 копеек ((38 920 рублей 55 копеек + 25 687 рублей 56 копеек + 10 000 рублей) / 2).

Оснований для взыскания штрафа в доход бюджета не имеется.

Оснований для снижения штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и неустойки не имеется, поскольку ответчиком о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено, доказательств несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 64 608 рублей 11 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 2138 рублей 24 копейки. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере по 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 2438 рублей 24 копейки.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кервуд» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 38 920 рублей 55 копеек, неустойку в размере 25 687 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 37 304 рубля 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кервуд» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2138 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2018 г.