Решение № 2-708/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-708/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района, Хвощевского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи, о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что между истцом и К.В.Л., был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок продавца было зарегистрировано, расчет по договору произведен, участок передан истцу. В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на данный участок, в связи с чем, что продавец умер, в связи с чем, просил суд:- признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м. по адресу <адрес> заключенного между ФИО1 и К.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ - признать за истцом право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу <адрес>. (л.д.Х).

При рассмотрении дела, истец исковые требования уточнил и просил суд признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м. по адресу <адрес> заключенного между ФИО1 и К.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый № площадью Х кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1, - ФИО4,, на заявленных исковых требованиях растаивал по доводам иска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебным извещением,

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков наследники после смерти К.В.Л., - ФИО2, ФИО3, и ФИО3, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебным извещением с уведомлением. Судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Хвощевского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Т.Е.А., действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах суд согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и К.В.Л.., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м. расположенного по адресу <адрес>., что подтверждается текстом договора, актом приема-передачи, из которых видно, что данный договор исполнен.

Из сведений направленных нотариусом А.А.Г.., видно, что ДД.ММ.ГГГГг. продавец К.В.Л.., умер. Наследниками после его смерти являются ФИО2, ФИО3, ФИО3, которые, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих возражений по иску не представили.

Анализируя текст представленного договора купли-продажи, суд отмечает, что его содержание не противоречит действующему на момент его заключения законодательству, а именно положениям ст. 454 ГК РСФСР в редакции, действующей на момент его заключения, а также положениями ст. 260 ГК РФ, предусматривающей, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Договор сторонами не оспаривается, в связи с чем иск в данной части о признании данного договора действительным обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что договора о купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м., по данному адресу суду не представлено, и между сторонами такой договор не заключался, в связи с чем оснований для признания действительным договора купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м., не имеется.

Из содержания данного договора видно, что его предметом является земельный участок по указанному выше адресу площадью Х кв.м. При этом, право собственности у покупателя, как это усматривается из договора было зарегистрировано на земельный участок именно в такой площади.( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельство о регистрации серии НО №.

Суд считает необоснованными утверждения представителя истца, о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ в указанной площади по инициативе кадастровой палаты, поскольку такой довод не основан на действующем законодательстве, которое не предоставляет органам кадастрового учета произвольно определять площадь земельного участка при его постановке на кадастровый учет.

Требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок площадью большей чем, указано в договоре купли-продажи, ничем не обоснованы и каких-либо фактических обстоятельств, которые бы могли быть предметом судебной проверки, свидетельствующих о правомерном увеличении площади земельного участка на Х кв.м., суду не заявлялось, соответствующие требования не предъявлялись, в связи с чем оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок площадью Х кв.м., на основании договора купли-продажи, не имеется.

При этом, суд считает, что Администрации Богородского муниципального района, Хвощевского сельского совета Богородского муниципального района <адрес> по иску основанному на договору купли-продажи с К.В.Л.., ненадлежащим ответчиками, в связи с чем в иске к ним следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно :

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м. по адресу <адрес> заключенного между ФИО1 и К.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый № площадью Х кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка площадью Х кв.м. по адресу <адрес> заключенного между ФИО1 и К.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на основании договор купли-продажи удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый № площадью Х кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Хвощевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Новожилова