Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-001263-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 ода г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ...., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Клименко О.Н., действующей на основании ордера №.... от ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо: ФИО4, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с последнего в его пользу денежную сумму ущерба в размере 364 400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6844 рублей.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 17 октября 2016 года в 20 часов 20 минут на 1038 км + 400 метров автодороги м-4 «Дон» истец управляя автомобилем .... г/н №.... двигаясь в направлении к г. Москва со стороны от г. Краснодара, допустил наезд на пешехода ФИО3, который с телесными повреждениями был позднее отправлен в медицинское учреждение. Вследствие ДТП, был вызван инспектор и зарегистрировано ДТП. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2016 года, в результате происшествия повреждено: капот, правое заднее крыло, задний бампер, левый и правый фонари, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя и правая дверь, лобовое стекло, левая и правая фары, передний бампер, решетка радиатора, скрытые мех. повреждение, подушки безопасности.

07 декабря 2017 года полномочным должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела т.к. в действиях истца нет оснований усматривать несоответствия требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП.

Для определения размера понесенного ущерба он вынужден был обратиться к независимому эксперту. На основании договора об оценке автотранспортного средства от 19.10.2017 г., ИП Ф.А.С. «....», была проведена оценка автомобиля .... г/н №.... для определения стоимости восстановительного ремонта и ущерба от повреждения ТС.

На основании экспертного заключения №.... об определении рыночной стоимости расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства величина реального ущерба вследствие повреждения транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 364 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о временном выбытии адресата. Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Клименко О.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Форд Мондео г/н №.....

17 октября 2016 года в 20 часов 20 минут на 1038 км + 400 метров автодороги м-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца ФИО1 и пешехода ФИО3.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО от .... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. По мнению суда, вред имуществу ФИО1 причинен по вине пешехода ФИО3, переходившего не освещенную проезжую часть в неустановленном месте.

Доказательств нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, которые находятся в причинной связи с причинением вреда своему имуществу – автомобилю .... г/н №...., судом не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль .... г/н №.... получил механические повреждения, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению №.... об определении рыночной стоимости расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства величина реального ущерба вследствие повреждения транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 364 400 рублей.

На основании представленных в дело доказательств, суд полагает возможным исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 364 400 рублей, удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6844 рубля, что подтверждается чеком-ордером №.... от 30.10.2018.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо: ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 364 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6844 рублей, а всего 371 244 рубля.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная 20.08.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.