Приговор № 1-127/2024 1-674/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024

25RS0<номер>-87

Дело № 1-127/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05февраля2024 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания <ФИО>2 и <ФИО>3 с участием:

государственных обвинителей <ФИО>4 и <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>1,

защитника адвоката <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО>1 <дата> г.р., уроженца г. Владивостока, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование 9 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего грузчиком по отдельным трудовым договорам в ООО «Кадис», военнообязанного, судимого:

1. <дата> Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158ч. 3п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительных колониях общего режима, освобождён по отбытии наказания <дата>,

2. <дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по ст.ст.228ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

<ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Около 22-55 <дата><ФИО>1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещён, находясь в районе <...> в г. Владивостоке на участке местности с координатами 43°10?11? СШ и 131°56?35? ВД, нашёл и поднял с земли прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, содержащим смесь с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой 0,47 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…» относится к значительному размеру, чем незаконно приобрёл его и положил в правый наружный карман олимпийки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

В 23-00 <дата> в районе стр. 12 <...> в г. Владивостоке <ФИО>1 при виде сотрудников полиции выбросил указанный выше свёрток на землю.В период с 23-41 <дата> до 00-36 <дата> указанное выше наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО>1 следует, что около 22-50 <дата> он находился в районе Второй речки и решил прогуляться в лесном массиве в районе ул. Русская, д. 73-б, ст.12. После чего около 22-55 на земле он обнаружил прозрачный пакет с застежкой типа зип-лок, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, он предположил, что в нем находится наркотическое вещество, так как ранее употреблял наркотические вещества. Он подобрал и развернул данный пакет и обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Подумав, что это наркотик, он решил оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта. Он положил данный сверток в наружный карман олимпийки, надетой на нем и забыл об указанном свертке. После этого направился прогуляться. Далее около 23-00 <дата> он шел по улице, рядом с <...> в г. Владивосток, и увидел сотрудников Росгвардии, которые шли в его сторону. При виде сотрудников Росгвардии он вспомнил, что у него при себе имеется наркотическое средство, после чего он вытащил полимерный пакет с застежкой типа зип-лок из кармана олимпийки и выбросил на землю. К нему подошли сотрудники Росгвардии, они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он представился как <ФИО>1, <дата> г.р. Ему был задан вопрос: кому принадлежит сверток, он признался, что сверток принадлежит ему и что в нем возможно находится наркотическое вещество. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа. Перед началом осмотра места происшествия ему были разъяснены права и обязанности. Были приглашены двое понятых, которым также разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра участка местности по адресу: <...> был обнаружен, ранее им выкинутый прозрачный пакет с застежкой типа зип-лок. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный полимерный пакет и что в нем находится, он ответил, что он принадлежит не ему, так как испугался уголовной ответственности. Вышеуказанный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажными бирками с оттиском печати, на которых он и понятые поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Также в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого он отказался. Был составлен протокол места происшествия, в котором расписались все участники осмотра. Замечаний и дополнений не было. Осмотр проводился в период с 23-41 <дата> до 00-36 <дата>. Далее он был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку кааб. 409. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата> в период времени с 00-50 до 01-15 где у него были изъяты смывы и контрольный смывы с обеих рук, при помощи салфетки смоченной в спиртовом растворе, которые был упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть. Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку», с пояснительной надписью о месте и времени изъятия, на которой он поставил свою подпись.Вину свою в приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и хочет дополнительно сообщить, что <дата> он проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу по адресу: <...>, во время экспертизы врач ему задавал вопросы по поводу произошедшего <дата>, на что он ему отвечал, что наркотическое средство он поехал забирать по адресу: <...> для малознакомой девушки. Поясняю, что эти данные он сказал врачам ошибочно, так как испугался не понял вопрос врача. На самом деле не было в тот день никакой девушки. Он сам нашел наркотическое средство.по адресу: <...>, а задержали его по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 30-33, 75-77)

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

В обоснование обвинения подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку и <дата> заступил на дежурствов составе следственно-оперативной группы. В тот день сотрудниками роты БП № 1 (О)УВО по г. Владивостоку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,был задержан <ФИО>1В составе следственно-оперативной группы он приехал по адресу: <...><адрес>-б, стр. 12, где с 23-41 <дата> по 00-36 10.08.2023следователем был осмотрен участок местности. В присутствии понятых был обнаружен прозрачный пакет с застежкой типа зиплок, внутри которого имелось вещество белого цвета.На вопрос следователя, кому принадлежит данный свёрток и что находится внутри, <ФИО>1 ответил, что свёрток ему не принадлежит. Далее свёрток был изъят следователем и упакован в бумажный пакет, который был опечатан тремя оттисками печати «Дежурная часть ОП <номер> УМВД Росси по г. Владивостоку», где понятые и <ФИО>1 поставили свои подписи.Отпрохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств <ФИО>1 отказался. Затем <дата> тот был доставлен к нему в служебный кабинет № 409 ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку.

Далее в период с 00-50 до 01-15 <дата> с помощью салфетки, смоченной в спиртовом растворе, у <ФИО>1 были изъяты смывы с рук, о чём составлен соответствующий протокол.Данная салфетка была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которой гр. <ФИО>1 поставил свою подпись.Аналогичным образом был выполнен и упакован контрольный смыв.По окончании получения образцов для сравнительного исследования был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 79-81)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>7, следует, что он является старшим полицейским роты БП № 1 (О)УВО по г. Владивостоку – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю». Находясь на охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 12в составе экипажа ГЗ ПЦО на патрульном автомобиле «LadaGranta» б/н 557, примерно в 23-00 09.08.2023в районе стр. 12 <...> в г. Владивостоке был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля заметно занервничал, попытался изменить направление движения и скрыться.Было принято решение проверить данного гражданина на возможное нахождение в розыске. При подходе к нему тот правой рукой достал из наружного правого кармана своей олимпийки и бросил на землюпрозрачный полимерный пакет с парошкообразным веществом.

Они подошли к гражданину, представились и попросили предоставить документ.удостоверяющий личность. Данный гражданин представился как <ФИО>1, ранее судимый.Об этом было доложено дежурному ПЦО № 3 УВО по г. Владивостоку. Далее на место вызвана СОГ ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. После чего <ФИО>1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства.(т. 1 л.д. 82-83)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что <дата> он находился в районе стр. 12 <...>. В 23-35 к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятогов осмотре места происшествия. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. После чего они проследовали на участок местности расположенный в районе указанного выше дома. Там находился мужчина, который представился как <ФИО>1 Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудник полиции осмотрел место происшествия, в ходе которого был обнаружен прозрачный пакет с застежкой типа зип-лок, внутри которого вещество находилось белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свёртке и кому он принадлежит, <ФИО>1 пояснил, что данный сверток емуне принадлежит. Далее свёрток был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, который затем был опечатан.

Далее <ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от которого тот отказался. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило.(т. 1 л.д. 91-93)

Согласно рапорту старшего полицейского роты в составе БП <номер>(О)УВО по г. Владивостоку-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю сержанта полиции <ФИО>7 <дата> в районе стр. 12 <...> в г. Владивостоке, задержан <ФИО>1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. (т. 1л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 23-41 <дата> до 00-36 <дата> изъято наркотическое средство. (т. 1л. д. 6-11)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, согласно у<ФИО>1 изъяты смывы с рук и контрольные смывы. (т. 1л. д. 16-17)

Согласно справке об исследовании <номер>и от <дата> предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP) массой смеси 0,47г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. (т. 1л. д. 21)

Согласно заключению эксперта № 3-809э от 25.08.2023вещество, изъятое по адресу: <...>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,56г. На момент проведения предварительного исследования - 0,47 г.

В смывах с рук <ФИО>1, а также в контрольном смыве, следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществотсутствуют.(т. 1л.д. 46-51)

Согласно протоколу от <дата> осмотрены: бумажный конверт с полимерным пакетиком с наркотическим средством; два полимерных пакета со смывами с рук. (т. 1л д. 52-55)

Согласно протоколу от <дата> в период с 14-10 до 14-30 осмотрен участок местности по адресу: <...>, где <ФИО>1 приобрел наркотическое средство.(т. 1л.д.71-74)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что в указанные в обвинении время и месте <ФИО>1 незаконно приобрёл указанное выше наркотическое средство массой 0,47 г., что в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 1002 от <дата>. соответствует значительному размеру, которое незаконно хранил себе в правом наружном кармане олимпийки до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. Помимо подробных признательных показаний подсудимого, оглашенных в суде, они в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>8, а также письменными материалами дела, в том числе справкой и заключением эксперта.

Судом достоверно установлено, что <ФИО>1 оставил приобретенное им наркотическое средство для личного употребления и хранил его без цели сбыта при себе до изъятия сотрудниками полиции. На правдивость данного утверждения указывают количество наркотического средства и способ его хранения.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих обстоятельств иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

<ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом «наркомания», имеет трудовой источник доходов, на его иждивении находятся малолетний ребенок, больная мать и престарелая бабушка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимого больной матери и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку новое преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от<дата>, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, а также о сохранении условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата>,суд приходит к следующему. <ФИО>1совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту работы – положительно, имеет трудовой источник доходов постоянного характера, проживает совместно с семьёй, оказывающей на него положительное влияние, на его иждивениинаходятся малолетний ребёнок, больная мать и престарелая бабушка. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно сохранить в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору и применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать <ФИО>1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, два раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство производноеN-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) оставшейся массой 0,45г., а также ватные тампоны со смывами с рук и контрольными смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.