Постановление № 5-198/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-198/2018Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении ....... 10 октября 2018 года Судья Городецкого городского суда ....... ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ча, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., г. .......*, ......., гражданство Российской Федерации, не *, *** в 21 часов 20 минут, ФИО2, находясь в общественном месте на ....... в магазине «Пятерочка» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких либо ходатайств не направлял. В судебном заседании ФИО2, ходатайств не заявлял, вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья полагает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Кроме признания вины, вина ФИО2, подтверждается также протоколом об административном правонарушении ....... от ***, объяснениями ФИО3, ФИО2 от ***, рапортом от *** полицейского ОВ ППСп ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» ФИО4, согласно которым *** в 21 час 20 минут, ФИО2, находясь в общественном месте на ....... в магазине «Пятерочка» выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок в общественном месте. Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, установлены правильно. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. Действия, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицируются по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в нарушение общественного порядка, сопровождающимися нецензурной бранью в общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие его административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины. К отягчающим административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ФИО2 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста и исчислять срок административного ареста с 22 часов 00 минут ***. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Городецкий». Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Городецкого городского суда ФИО1 Копия верна: Судья Городецкого городского суда ФИО1 Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Русинов Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |