Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-290/2018 М-290/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018

Строка №147г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

31.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <.......>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и <.......>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак №... ФИО1 В результате ДТП автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак №... получил технические повреждения. 19.01.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление ФИО3 о страховом возмещении с необходимыми документами. После осмотра страховой компанией поврежденного транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак №..., 14.02.2018 года ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 60751 рубль. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО3 обратился в ООО «Городская оценочная компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения №24721 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 103900 рублей. За составление указанного заключения ФИО3 было оплачено 10000 рублей.

06.03.2018 года ФИО3 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о доплате страхового возмещения в размере 53900 рублей, к которой приложил заключение № 24721 и квитанцию об оплате экспертизы на сумму 10000 рублей.

19.03.2018 года ФИО3 была выплачена неустойка в размере 1215 рублей 02 копейки. 23.03.2018 года ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 14749 рублей.

Поскольку страховая компания произвела ФИО3 страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 28400 рублей (103900 рублей – 60751 рубль – 14749 рублей = 28400 рублей), неустойку в размере 34281 рубль 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы, понесенные на оплату заключения в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27500,00 рублей (л.д. 3-4, 35, 45).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебное разбирательство истец ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное разбирательство также не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

С учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак №... (л.д. 5).

31.12.2017 года в 19 час. 20 мин. по адресу: Воронежская область, Рамонский район, а/д М4 «ДОН» - п. Рамонь, 7 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <.......>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и <.......>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП автомобили получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 28).

Постановлением №18810036170005020129 по делу об административном правонарушении от 31.12.2017 года виновным в ДТП был признан водитель автомобиля №... – ФИО1 (л.д.27).

19.01.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление ФИО3 о страховом возмещении с необходимыми документами (л.д. 14, 15). После осмотра страховой компанией поврежденного транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак №..., 14.02.2018 года ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 60751 рубль (л.д.16).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО3 обратился в ООО «Городская оценочная компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения №24721 от 24.02.2018 года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость поврежденного транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 103900 рублей (л.д. 6-8, 9, 10). За составление указанного заключения ФИО3 было оплачено 10000 рублей (л.д. 11).

06.03.2018 года ФИО3 направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о доплате страхового возмещения в размере 53900 рублей и неустойку, к которой приложил заключение № 24721 и квитанцию об оплате экспертизы на сумму 10000 рублей (л.д. 19, 20, 21).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на претензию ФИО3 было выплачено: 19.03.2018 года неустойка в размере 1215 рублей 02 копейки, 23.03.2018 года страховое возмещение в размере 14749 рублей (л.д. 17, 18).

Поскольку страховая компания произвела ФИО3 страховое возмещение не в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском, и в ходе рассмотрения его судом, уточнил заявленные исковые требования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, при данном ДТП, наступление страхового случая, истец по делу имеет право на обращение к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением ООО «Городская оценочная компания» № 24721 от 24.02.2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет 103900,00 рублей (л.д. 6-8, 9, 10), поскольку экспертное заключение оформлено надлежащим образом с учетом Единой методики, его достоверность сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком возражений на иск, иных доказательств по данному делу представлено не было. ООО «Группа Ренессанс страхование» не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 часть страхового возмещения в размере 60751 рубль и 14749 рублей, то с него в пользу ФИО3 должно быть взыскано 103900 рублей – 60751 рубль – 14749 рублей = 28400 рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов за проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, поскольку такие расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

С учетом приведенных норм Закона об ОСАГО, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, что ответчик свою обязанность по выплате истцу страховой выплаты в установленный законом срок не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки. Оснований для освобождения ООО «Группа Ренессанс Страхование» от обязанности уплаты неустойки не имеется.

При определении размера неустойки суд приходит к выводу, что он составляет 35936 рублей 11 копеек (37251,13 рублей – 1215,02 рубля).

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб.

с
по

дней

103 900,00

09.02.2018

14.02.2018

6
1%

103 900,00 ? 6 ? 1% /100

6 234,00

Погашение части долга от 14.02.2018 на сумму 60 751,00 р.

43 149,00

15.02.2018

23.03.2018

37

1%

43 149,00 ? 37 ? 1% /100

15 965,13

Погашение части долга от 23.03.2018 на сумму 14 749,00 р.

28 400,00

24.03.2018

15.05.2018

53

1%

28 400,00 ? 53 ? 1% /100

15 052,00

37 251,13

Согласно представленного истцом расчета (л.д.35), размер неустойки за период неисполнения обязательства с 09.02.2018 г. по 15.05.2018 г. составляет 34281 рубль 62 копейки.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 34281 рубль 62 копейки.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым исчислять сумму штрафа в размере 14200,00 рублей, что составляет 50% от суммы невыплаченной страховой выплаты в размере 28400,00 рублей.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действия ООО «Группа Ренессанс Страхование» по неисполнению в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела, следует, что на основании договора оказания юридических услуг №014/18 от 05.03.2018 года, актов приема-сдачи оказанных услуг, заключенных между ФИО2 и ФИО3, ФИО2, действующим на основании доверенности (л.д. 22) были выполнены, а ФИО3 оплачены следующие услуги: составление претензии – 2500,00 рублей, составление искового заявления – 7000,00 рублей; участие в судебных заседаниях 15.05.2018 г. и 14.06.2018 г. – 18000,00 рублей (по 9000 рублей каждое) (л.д. 46, 47, 48, 49, 50, 51).

В соответствии с п.11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из вышеизложенного, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, документов, которые были составлены представителем, участвующим в деле на основании доверенности, а также положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., вместе с тем, суд полагает необходимым в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон снизить размер подлежащих взысканию судебных издержек за услуги представителя и взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в размере 14500 рублей, из которых: за составление досудебной претензии– в размере 1500 рублей (л.д. 19), за составление искового заявления в размере 3000,00 рублей, поскольку оно является типовым (л.д. 3-4); за участие в судебных заседаниях 15.05.2018 года и 14.06.2018 года в размере 10000 рублей (по 5000 рублей за каждое) (л.д. 39,53).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку ФИО3 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать госпошлину в размере 2680,45 рублей (2380,45 рублей (за требования имущественного характера при цене иска 72681,62 рубля) +300 рублей (за требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 – недоплаченное страховое возмещение в размере 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек,

расходы по оплате услуг по проведению экспертизы ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

неустойку в размере 34281 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 62 копейки,

компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек,

штраф в размере 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

а всего 101881 (сто одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 45 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 19 июня 2018 года.