Апелляционное постановление № 22-185/2026 от 8 февраля 2026 г.

Председательствующий: Остапенко Г.С. № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 февраля 2026 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О. на постановление Ленинского районного суда г.Омска от <...>.

Выслушав мнение осужденного Ф.И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Омска от <...> прекращено производство по ходатайству осужденного Ф.И.О., <...>, об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> Ф.И.О. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.02.2025.

Осужденный Ф.И.О. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О. выражает несогласие с принятым решением, в обоснование указывает, что согласно нормам уголовно-процессуального закона, в случае признания судом, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, такое лицо подлежит условно-досрочному освобождению, при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Приводит, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, если осужденному назначено помимо основного наказания еще и дополнительное наказание, то судимость погашается после отбытия как основного, так и дополнительного наказания, либо досрочного освобождения от их отбывания.

Приводя нормы уголовного закона, указывает, что условно осужденному, которому назначено дополнительное наказание и это дополнительное наказание не отбыто к моменту истечения испытательного срока, судимость погашается на следующий день после отбытия дополнительного наказания.

Обращает внимание, что условно-досрочное освобождение от отбытия дополнительного наказания при условном осуждении законом прямо не предусмотрено.

Указывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ запрета на досрочное освобождение лица у которого истек срок условного осуждения либо условное осуждение отменено, от отбывания дополнительного наказания в действующем законодательстве не содержится. Поэтому после освобождения осужденного от основного наказания либо после отбытия им срока основного наказания полностью, осужденный вправе ходатайствовать и об отмене дополнительного наказания, поскольку такое право предоставлено и условно осужденному.

Полагает, что отсутствие правовой нормы, регламентирующей порядок освобождения от дополнительного наказания при условном осуждении не должно ущемлять конституционные права граждан.

Считает, что лица, осужденные к реальному и условному осуждению, находятся в неравном положении вправе на досрочное снятие дополнительного наказания, что прямо противоречит Конституции РФ.

Просит отменить условное осуждение, дополнительное наказание и снять судимость.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора округа Бабичевой Т.Н., поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

При разрешении данного вопроса в отношении условно осужденного, которому назначен дополнительный вид наказания и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока").

Согласно абзацу 2 п.3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что представление (ходатайство) об отмене условного осуждения и о снятии судимости подано в отношении условно осужденного ранее срока, предусмотренного частью 1 статьи 74 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии представления (ходатайства) и возвращает его с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим представлением (ходатайством) по истечении не менее половины установленного испытательного срока, а если осужденному назначен дополнительный вид наказания - после отбытия им дополнительного наказания. В случае, когда факт несоблюдения срока обращения с таким представлением (ходатайством) выявляется в судебном заседании, судья прекращает производство по представлению (ходатайству).

Судом первой инстанции было правильно установлено, что осужденным дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах не отбыто, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения по существу ходатайства Ф.И.О. у суда не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на собственном толковании правовых норм, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от <...> в отношении Ф.И.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья