Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Птицыной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-618/2019 г. по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска ссылались на то, что 10.01.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №12/1191/000Е6/400001, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 73965, 1 руб. Ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнялись, задолженность за период с 10.04.2012 года по 09.09.2019 г. составляет 89152 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга – 44 437 руб. 06 коп., сумма процентов – 44 715 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также представителем истца представлен отзыв на возражение ответчика, в котором содержаться возражения относительно применения срока исковой давности, указано, что ответчику выдан кредит 75 000 руб. со сроком – до востребования с процентной ставкой – 30% в год, платежи должны были производиться ежемесячно. Указала, что ответчику был установлен запрет на возобновление лимита на сроке 86,55 месяцев. Полагала, что коль скоро срок возврата был определен сторонами – до востребования, соответственно срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования - 01.03.2018 г., полагала, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие оснований для досрочного возврата кредита. В суде также указала, что не оспаривает взятие кредита, тот факт, что обязана была вносить ежемесячно минимальный платеж, сумму его не помнит, последний платеж внесла в 2015 г., в 2019 г. взыскание производилось только принудительно на основании судебного приказа, после его отмены удержания были прекращены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено представленными суду документами, 10.01.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №12/1191/000Е6/400001, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 руб., со ставкой 30 % годовых, сторонами согласовано, что срок исполнения обязательств – до востребования, исполнение обязательств предусмотрено ежемесячными минимальными платежами, в размере 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы процентов, просроченной задолженности по неразрешенному овердрафту, штрафов при их наличии. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой, окончания Расчетного периода, равному одному месяцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на получение всей задолженности по кредиту с учетом допускавшихся просрочек банк должен был узнать по истечении 25 дней с момента наступления очередного платежа, который не был оплачен.

Востребован кредит был только в 2018 г., доказательств иного суду не представлено.

Оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как усматривается из выписки по счету и расчета банка (л.д.7-8, 9-12), последний очередной платеж был внесен ФИО1 28.12.2015 г., очередной платеж за январь 2016 г. (по приложенной к отзыву на возражение информации по платежам такой платеж должен был быть внесен 04.01.2016 г.), погашен не был.

В силу п. 5.1.10 общих условий потребительского кредита в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга более чем 60 дней в течение 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы.

Соответственно, у Банка с 05.03.2016 г. возникло право требования всей оставшейся суммы задолженности, срок исковой давности истекал 05.03.2019 г.

Кроме того, согласно представленному суду уведомления о расторжении договора оно отправлено 01.03.2018 г., срок исполнения обязательств установлен – в течение пяти дней со дня отправки уведомления. Уведомлений о расторжении договора за период, предшествующий 05.03.2016 г. ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-620/2018 г., к мировому судье Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области истец обратился 16.04.2018 г., что усматривается из отметки почтового отделения г. Саратова (л.д.34 Дела №2-620/2018 г.), 25.04.2018 г. был постановлен судебный приказ, 24.07.2019 г. мировым судьей Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области постановлено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд с иском 23.09.2019 г. (л.д.24 дела №2-618/2019 г.).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по взысканию настоящей задолженности у суда не имеется, поскольку к мировому судье истец обратился 16.04.2018 г., в районный суд - в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно расчета истца задолженность за период с 10.04.2012 года по 09.09.2019 г. составляет 89152 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга – 44 437 руб. 06 коп., сумма процентов – 44 715 руб. 38 коп.

Представленная ответчиком справка УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) об удержаниях из пенсии ответчика за период с 01.04.2019 г. по 29.10.2019 г. не может быть положена в основу для уменьшения задолженности с учетом платежей из пенсии за сентябрь и октябрь 2019 г. на сумму 6682.01 руб. каждый, поскольку по сообщению банка, в счет уплаты задолженности указанные суммы не поступали, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области 28.11.2019 г. представлено сообщение и постановления о распределении денежных средств от 08.10.2019 г., 14.10.2019 г., 17.10.2019 г., согласно которым должнику был произведен возврат денежных средств, поступивших на депозитный счет Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области в сентябре и октябре 2019 г., на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» и ООО «ХКФ Банк». Ответчик не лишена возможности зачесть указанные сумму в счет оплаты по настоящему кредитному договору, в случае незаконного удержания – об из возврате.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 2874 рубль 57 копеек в пределах заявленных требований, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями №159244 от 17.09.2019 г. (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 89152 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2874 рубль 57 копеек, всего 92 027 рублей 01 копейку (девяносто две тысячи двадцать семь рублей 01 копейку).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева