Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018 ~ М-909/2018 М-909/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Д Е Л О (№)
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Копия

мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ЮА к Карповой НЮ об определении порядка общения с детьми,

у с т а н о в и л:

Стороны по делу имеют несовершеннолетних детей: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Брак между Карповым ЮА и Карповой НЮ расторгнут.

Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО2 проживают вместе с матерью Карповой Н.Ю. отдельно от отца Карпова Ю.А.

Карпов Ю.А. обратился в суд с иском к Карповой Н.Ю. об определении порядка общения с детьми, просил предоставить время для общения каждые вторые и четвертые выходные каждого месяца с 11часов 00мин субботы до 18часов 00мин воскресенья в отсутствие матери по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), в период летних школьных каникул 28 календарных дней с обязанием Карпову Н.Ю. оформлять документы для выезда за пределы России, в зимние праздничные дни 7 календарных дней в отсутствие матери, еженедельно в пятницу, субботу и воскресенье с 15час до 18час общение с детьми по телефону в течение 15 минут, предоставить бабушке ФИО9 возможность общения с внуками -забирать внуков в любую субботу с 18часов до 18часов в воскресенье, ежегодно в период праздничных новогодних дней с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с пятницы в 18 –00час до воскресенья 18 часов находиться по адресу (адрес обезличен), еженедельно, понедельник, вторник и среду в период с 16часов до 19часов общаться с внуками по телефону в течение 15 минут.

На основании определения суда требования истца о предоставлении общения ФИО9 с внуками оставлены судом без рассмотрения со ссылкой на ст.222 ГПК РФ.

В судебном заседании Карпов Ю.А. и его представитель Лапшина Н.Ю, действующая на основании доверенности, требования поддержали и пояснили, что с ответчиком сложились неприязненные отношения, она всячески препятствует его общению с детьми. Он, как отец, намерен осуществлять свои родительские права и хочет общаться с детьми и воспитывать их.

Ответчик Карпова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что не препятствует общению отца с детьми, однако, сами дети этого общения избегают, просила суд объективно определить порядок общения так, чтобы это не мешало учебе, их психическому и физическому развитию, посещению кружков и тренировок.

Третье лицо представитель органа опеки и попечительства Управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Канавинского района г.Н.Новгорода представителя в судебное заседание не направили, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, принять решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие его в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут придти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения имеют отца Карпова ЮА и мать Карпову НЮ

По утверждению истца, брак между Карповым ЮА и Карповой НЮ прекращен. Истец Карпов Ю.А. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Акта обследования условий жизни несовершеннолетних от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.).р. вместе с матерью ФИО11, отчимом ФИО12 проживают по адресу г.Н.Нов(адрес обезличен), угрозы жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

В Заключении, представленном Управлением образования администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода предложен график общения детей с отцом – четверг с 18час00до 20час00, в субботу с 13час00до 19час.000, часы общения использовать на развитие несовершеннолетних, без психологического давления на них., график общения может меняться в соответствии с возрастом, физическим и психологическим состоянием несовершеннолетних.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 вместе с матерью отдельно проживают от отца Карпова Ю.А. Также судом установлено, что между родителями несовершеннолетних сложились неприязненные отношения, при этом, каждый из родителей создал другую семью. В силу неприязненных отношений, сложившихся между родителями, стороны по делу не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав.

Орган опеки и попечительства не находит оснований для отказа отца в общении с детьми, предложен вариант общения два раза в неделю по рабочим дням (вторник, четверг каждого месяца)

Между тем, по просьбе матери, следует учесть школьные занятия детей, тренировки, занятия в кружках.

Суд, рассматривая данный спор по существу, принимает во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов детей. Такими обстоятельствами является длительное проживание детей отдельно от отца, привязанность их к матери, при этом следуя письменным объяснениям ответчика, дети общались в отцом, однако, по ее мнению, в их присутствии отец с бабушкой разговаривают нецензурно, ругаются, тем самым пугают детей, что по мнению матери, негативно сказывается на их физическом и психическом здоровье.

Однако, доказательств негативного влияния отца на детей, суду не представлено, поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая 10-ти летний возраст сына ФИО6, 7-и летний возраст сына ФИО7, отсутствие каких-либо медицинских противопоказаний на общение отца с детьми, суд считает возможным и достаточным определить следующий порядок:

Общение отца с детьми вторую и четвертую субботу каждого месяца с 15часов до 20часов в отсутствие матери, поскольку указанные истцом часы общения с 11часов могут повлиять на школьные занятия, при этом, данное время достаточно для проведения отца с детьми на прогулке с посещением детских площадок, просмотры фильма и т.п.

Также, суд считает, что имеется возможность длительного проведения времени отца с детьми в летний период 14 дней, в июле с 01 числа по 14 число, а в зимние каникулы – 3 дня, с 03 января по 05 января также в отсутствие матери.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования о телефонном общении отца с детьми каждую пятницу с 18часов до 19часов течение 10минут.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ (№) от 27.05.98г «О применении судами споров, связанных с воспитанием детей» пунктом 8 предусмотрено, что требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских право, в воспитании детей, находящихся у других лиц подлежит разрешению с учетом обстоятельств дела. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3ст.66 СК РФ )

Руководствуясь ст.66 СК РФ, ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпова ЮА - удовлетворить частично:

Определить порядок общения Карпова ЮА с сыном ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.)р. и сыном ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.).р. вторую и четвертую субботу каждого месяца с 15часов до 20часов в отсутствие матери, в летний период с 01июля по 14 июля, в зимние каникулы с 03 января по 05 января.

Обязать Карпову НЮ препятствовать общению Карпова ЮА с ФИО1, ФИО2 по телефону каждую пятницу с 18часов до 19часов течение 10минут, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова