Решение № 2-4144/2025 2-4144/2025~М-2882/2025 М-2882/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-4144/2025

Мотивированное
решение составлено 09.07.2025

№2-4144/2025

50RS0052-01-2025-004232-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Климовой Ю.А.,

при секретаре Голиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, штрафа, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Инвестор) и ФИО4 (Заемщик) с участием посредника интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА» (Исполнитель) на основании «Общих условий» договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 150 000 рублей сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 50% от суммы займа за весь период, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного потребительского займа за счет денежных средств Инвестора, Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА», реализованного на сайте: <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, ФИО3 с использованием интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА» передал ФИО4 в заем денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком на 6 месяцев, со сроком возврата до «30» октября 2024 года. Факт получения должником денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник обязан был вносить платежи в соответствии с графиком платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 37 510 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 37 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 37 500 рублей, 30.08.22024 – 37 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 500 рублей. На основании того, что займ ответчику был представлен на срок 6 месяцев под 50% от суммы займа за весь период, сумма процентов за пользование займом составляет 75 000 рублей. В соответствии с п.3.1 «Общих условий» за ненадлежащее исполнение условий договора займа, а именно за нарушение сроков возврата займа, нарушение графика платежей за первые три дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. С четвертого дня просрочки заемщик обязан уплатить инвестору неустойку в размере 50% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Начисление штрафа и неустойки прекращается в дату полного погашения заемщиком задолженности по сумме потребительского займа и процентам, если иной срок (более ранний) не предусмотрен законом, индивидуальными условиями или дополнительным соглашением сторон. Однако, ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 98 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России должнику было направлено требование о возврате долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ДЕСЯТКА» был заключен договор № на юридическое обслуживание, стоимостью 10 000 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Истец начисляет должнику штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа за первые три дня просрочки, который составляет 1 500 рублей (500 рублей х 3 дня), а также неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 000 рублей (расчет прилагается). Итого, общий размер задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 429 000 рублей.

Расчет задолженности по договору потребительского займа: сумма невозвращенного основного долга: 100 000 руб., сумма процентов за пользование займом: 50 000 руб., сумма задолженности по штрафам: 1 500 руб., сумма задолженности неустойки: 240 000 руб., сумма упущенной выгоды 37 500 руб.

В указанный срок Ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, в связи с чем, ООО «ДЕСЯТКА» обратилось к Мировому судье судебного участка № 276 в Щелковского судебном районе Московской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика суммы долга. Определением Мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебном районе Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4, разъяснив, что указанное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке. Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 000 рублей, в том числе: основной долг - 100 000 рублей, проценты за пользование займом - 50 000 рублей, штраф - 1 500 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа - 240 000 рублей, упущенную выгоду – 37 500 рублей, а так же судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате договора на юридическое обслуживание №, заключенного с ООО «ДЕСЯТКА», в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление ФИО3 в отсутствии истца и ответчика, полагая, что о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 с. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Инвестор) и ФИО4 (Заемщик) с участием посредника интернет-платформы ООО «ДЕСЯТКА» (Исполнитель) в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «заказчик» и ООО «ДЕСЯТКА» «исполнитель» заключен договор на оказание услуг №.

Содержание представленного суду договора на оказание услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «заказчик» и ООО «ДЕСЯТКА» «исполнитель», где предметом договора является оказание услуги: осуществление подбора «Инвестора» (физическое лицо) в целях заключения с ним договора займа на условиях, указанных заказчиком в анкете и в «общих условиях», размещенных на интернет-платформе ООО «Десятка» путем перечисления денежных средств на счет «заказчика», - не содержит существенных условий договора займа.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 77211 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 37 500 рублей и 37 510 рублей соответственно, полученные ООО «Десятка» от ответчика в качестве частичной уплаты долга по договору № не подтверждают заключение договора между сторонами спора.

Получение ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб., не подтверждают заключение с ФИО3 договора займа с правами и обязанностями, вытекающими из него, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленном договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что текст данного договора не указывает на заемный характер денежных средств, не содержит сведений о возвратности денежной суммы, сроке ее возврата. Таким образом, у суда отсутствуют основания для квалификации указанного договора, как договора займа.

Кроме того, в Договоре № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «Десятка» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик, Ответчик) согласно предмету договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по подбору Инвестора в целях заключения с ним договора займа, заключить от имени и по поручению Заказчика договор займа с Инвестором.

В Договоре на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО3 (Инвестор, Заказчик, Истец), а ООО «ДЕСЯТКА» (Исполнитель). Согласно предмету договора Исполнитель обязуется от имени и по поручению Заказчика, разместить принадлежащие Заказчику денежные средства на счете Исполнителя в целях дальнейшей передачи Заемщику, от имени и по поручению за счет средств Заказчика передать Заемщику денежные средства, контролировать возврат Заемщиком денежных средств и процентов за пользование заемных денежных средств; осуществлять юридическое сопровождение в случае нарушения Заемщиком условий договора займа.

Таким образом, полномочия по заключению договора займа от имени ФИО1 у ООО «ДЕСЯТКА» отсутствуют.

В Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ответчиком (Заемщик) и ООО «ДЕСЯТКА», ФИО3(Истец) не является стороной договора.

Указанные договоры заключены и исполнялись юридическим лицом ООО «ДЕСЯТКА», в связи с чем, истцом по делу не может быть физическое лицо ФИО3, поскольку у ответчика и истца отсутствуют какие-либо правоотношения.

Доверенность, выданная ФИО3 ООО «Десятка» бланк серии № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий по заключению от его имени договора займа, а только на обслуживание уже заключенных договоров.

Поскольку надлежащих доказательств заключения межу сторонами договора займа суду не представлено, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, в условиях недоказанности истцом того, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав и не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы по другим основаниям, в том числе по основанию неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по договору займа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафных санкций, неустойки и упущенной выгоды, а также расходов за юридические услуги.

Так же в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом не установлено оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов, штрафа, упущенной выгоды, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова