Решение № 12-620/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-620/2019

Дело № 12-620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ..., на постановление госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619229 от 28 августа 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619229 от 28.08.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 28 августа 2019 года около 08:00 часов по адресу: <...>, водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве «ПАЗ-32054», г/н ..., в частности рабочих ООО «Техноплюс», с нарушением технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 и ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а именно отсутствовал путевой лист, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В жалобе ФИО1, действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с постановлением госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619229 от 28.08.2019, просит его отменить, указывает, что субъектом административной ответственности по данной статье являются водители юридических лиц, предприятий, но не физические лица, осуществляющие управление транспортным средством в личных целях, ФИО2 является неработающим, отношения к ООО «Техноплюс» не имеет, транспортное средство принадлежит физическому лицу В., о чем инспектор ставился в известность при предъявлении документов при остановке транспортного средства.

В судебном заседании представляющий интересы ФИО2 – А., доводы жалобы поддержал в полном объёме.

ФИО2 и его другие представители о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дородного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, кроме всего прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя, кроме всего прочего, путевым листом.

В силу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом серии КЯК № 031912 об административном правонарушении от 28.08.2019, из которого следует, что 28 августа 2019 года около 08:00 часов по адресу: <...>, водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве «ПАЗ-32054», г/н ..., в частности рабочих ООО «Техноплюс», с нарушением технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, Приказа Минтранса № 7 от 15.01.2014 и ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а именно отсутствовал путевой лист, за что предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. В графе объяснение ФИО2 указал, что с нарушением согласен;

- копией акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного и городского наземного электрического транспорта № 215 от 28.08.2019, согласно которому осмотрен «ПАЗ-32054», г/н ..., собственником которого является В., водителем указан ФИО2, указано вид перевозок ТС рабочий для собственных нужд, маршрут перевозки городской, зафиксировано нарушение отсутствие путевого листа;

- копией водительского удостоверения на ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации ТС «ПАЗ-32054», г/н ... на имя В.;

- копией объяснения Б. от 28.08.2019, согласно которому место его работы ООО «Техноплюс», он каждое утро ездит в ООО «Техноплюс» на автобусе «ПАЗ-32054», г/н ... от остановки «Дом Радио» до ул. ФИО3, д.7/1;

- копией объяснения ФИО2 от 28.08.2019, согласно которому 28.08.2019 он управлял автобусом «ПАЗ-32054», г/н ..., осуществлял перевозку пассажиров, которых попросил его довезти гр. В. до ул. ФИО3, 7 в г. Томске. Путевую документацию он не получал, предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр не проходил. На данном автобусе отсутствует тахограф. В данный момент он официально нигде не трудоустроен. Также на данном автобусе просрочен технический осмотр;

- фототаблицей автобуса «ПАЗ-32054», г/н ... RUS;

- копией доверенности на право использования и распоряжения транспортным средством от 01.01.2019, согласно которой В. настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться автобусом «ПАЗ-32054», г/н ..., следить за его техническим состоянием сроком на 1 год;

- копией страхового полиса серии МММ № 5019797614 от 26.02.2019 на автобус «ПАЗ-32054», г/н ..., где к управлению транспортным средством допущен ФИО2

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, который осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве «ПАЗ-32054», г/н ..., при отсутствии путевого листа.

Учитывая, объяснения как самого ФИО2, так и Б. от 28.08.2019, из которых следует, что ФИО2 по просьбе В. осуществлял перевозку пассажиров ООО «Техноплюс» на автобусе «ПАЗ-32054», г/н ..., при этом путевую документацию не получал, а также письменные материалы дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что ФИО2 может быть привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ

Доводы жалобы о невозможности привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанной статье, со ссылкой на то, что ФИО2 не работает в ООО «Техноплюс», а транспортное средство принадлежит В., являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Томской области серии КЯК № 619229 от 28 августа 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

21 ноября 2019 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал решения хранится в деле № 12-620/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0001-01-2019-003850-83.