Решение № 2-3925/2024 2-841/2025 2-841/2025(2-3925/2024;)~М-2585/2024 М-2585/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3925/2024

Дело №2-841/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении на ответчика обязанности по выдаче направления на ремонт в <данные изъяты>-дневный срок и обеспечению его проведения в срок <данные изъяты> дней согласно п. <данные изъяты> Правил страхования «РЕСО»; в случае невыполнения требования о выдаче направления, взыскании с ответчика согласно ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки выдачи направления; взыскании с ответчика неустойки за необеспечение выплаты страхового возмещения в натуральной форме по КАСКО в размере <данные изъяты>% ежедневно от страховой премии по КАСКО 88 857 руб. (то есть ежедневно по 2 665 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы стоимости ремонта, неустойки и компенсации морального вреда (79 810 руб. 36 коп. + 88 857 руб. + моральный вред); процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ от размера стоимости восстановительного ремонта 79 810 руб. 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве обнаружены механические повреждения переднего бампера и правого подкрылка, которых ранее не было, происхождение повреждений неизвестно. Автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №, в том числе по риску «ущерб». Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в утреннее время в <адрес> застрахованное транспортное средство получило вышеуказанные повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об отказе в удовлетворении требований, не признав случай страховым. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему неправомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТО, неустойки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих причинение механических повреждений автомобилю истца. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО12 исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № в отношении автомобиля <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Хищение». Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по риску «Хищение» является <данные изъяты> в части непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является транспортное средство; в оставшейся части страхового возмещения и по риску «Повреждение» выгодоприобретателем является ФИО1, страховая премия составляет 88 857 руб.

Как следует из условий договора страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика, которая составляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются: ФИО12

В соответствии с п. <данные изъяты>. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом №, «ущерб» – повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

1) дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

2) опрокидывания;

3) пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

4) необычных для данной местности стихийных явлений природы;

5) падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

6) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей

Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

7) действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

8) просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время

движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил, предусмотрены следующие способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек. платежное поручение и т.п.).

Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать <данные изъяты> (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

В случае недостаточности суммы страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату разницы между стоимостью проведения восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, в течение <данные изъяты> (десяти) рабочих дней, считая со дня получения Страховщиком письменного подтверждения Страхователя (Выгодоприобретателя) об отсутствии такого согласия (п.<данные изъяты> Правил страхования).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении Договора страхования.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где обнаружил механические повреждения переднего бампера автомобиля, и повреждения правого подкрылка (л.д. <данные изъяты>). Откуда могли образоваться повреждения ему неизвестно. Факт ДТП и умышленного повреждения исключает. Повреждения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты> по результатам которого было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об осуществлении страхового возмещения по договору страхования, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Решением № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору добровольного страхования путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, отказано.

В рамках рассмотрения соответствующего обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение <данные изъяты> независимой экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении № повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № анализ проведенного исследования, позволяет эксперту сделать вывод о том, что повреждения: облицовки бампера переднего верхней, облицовки бампера переднего нижней, спойлера бампера переднего, накладки арки крыла переднего правого, подкрылка переднего правого автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные при проведении осмотра транспортного средства, были образованы в процессе движения транспортного средства.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, представляют одну взаимосвязанную группу, при этом повреждения рассматриваемых деталей характерны для контактного взаимодействия со следообразующим объектом малых архитектурных форм выполненного из материала обладающего высокой абразивностью внешней поверхности, который был расположен на расстоянии до <данные изъяты> м от опорной поверхности, что характерно для наезда ТС на объект.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, составляла 54 763 руб. 74 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цен официального дилера автомобилей марки <данные изъяты> в <данные изъяты> составляла 79 810 руб. 36 коп. (л.д. <данные изъяты>).

Данное экспертное заключение представителем ответчика не оспаривалось.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснил, что на автомобиле <данные изъяты> треснут с правой передней стороны бампер и передний правый подкрылок. На этой машине постоянно ездит он. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал в гости брат, и он заметил, что бампер треснут. Стал вопрос о том, где он мог его повредить. Точно не знает, скорее всего где-то на дороге, может на булыжник наехал, снежный ком. Вызвали сотрудников полиции. Это точно было не ДТП, он бы об этом знал. ФИО4 была припаркована возле дома, на парковке – <адрес>, номера дома нет, это частный дом, там оборудовано парковочное место. Транспортное средство он эксплуатирует практически каждый день. ФИО1 писал заявление, приезжала полиция, все фотографировала. Самостоятельно он не производил фотофиксацию. С ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство эксплуатировалось, он пользовался машиной. Его опрашивали сотрудники полиции. Он давал пояснения устно, что ездил на машине, повреждений не видел; повреждения увидел брат. Конфликтов у него ни с кем нет, поэтому вряд ли это было противоправное действие третьих лиц. Предположил, что скорее всего, после снегоуборочной техники остался какой-то комок. ФИО4-паркетник, высокая, может была ледышка и колонуло бампер, т.к. была морозная погода. Парковочное место примерно <данные изъяты> в глубину и <данные изъяты> в ширину, площадка выложена брусчаткой, бордюрного камня нет.

Суд при разрешении спора принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, подготовленное компетентным специалистом, имеющем необходимое образование, квалификацию и продолжительный стаж экспертной деятельности, указавшим на то, что все повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные при проведении осмотра транспортного средства, образованы в процессе движения транспортного средства, представляют одну взаимосвязанную группу, характерны для наезда ТС на объект.

Как указывалось выше, одним из страховых рисков «ущерб» является дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что истцом застрахован, в том числе риск «ущерб», исходя из условий договора и правил страхования, согласно которых при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не превышающим <данные изъяты> рабочих дней, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче ему в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу направления на ремонт принадлежащего автомобиля марки <данные изъяты>, срок которого не может превышать <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

При этом доводы представителя ответчика, что названные истцом повреждения не могли образоваться при указанных им обстоятельствах, судом, с учетом установления факта наступления страхового случая по риску «ущерб», во внимание не принимаются.

Согласно п. <данные изъяты> Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Правилами страхования уплата неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения не предусмотрена.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Главы 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

Пунктом 5 ст. 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из п.п. 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом ВС РФ 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО ДД.ММ.ГГГГ, представив при этом все необходимые документы. Следовательно, исходя из положений п. <данные изъяты>. Правил страхования, страховое возмещение должно было быть выплачено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до настоящего времени не выплачено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок просрочки заявлен с ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.5 ст.28 Закона №2300-1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 623 417 руб. 39 коп. (88 857 руб. * <данные изъяты> дней * <данные изъяты>%;), которую суд, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, уменьшает до 88 857 руб.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, оснований для взыскания неустойки по дату фактической выплаты страхового возмещения, не имеется.

Также суд не находит оснований для уменьшения определенной суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в срок, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике о рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения, неустойки в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 928 руб. 50 коп. (88 857 руб. + 5 000 руб.*<данные изъяты>%).

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку такие проценты начисляются на неправомерно удержанные денежные средства, тогда как истец просит осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из указанных норм и их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия», начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в части исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, в пользу ФИО1 судебной неустойки, которая, исходя из характера и объема подлежащих выполнению ответчиком обязанностей в рамках договора страхования, степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца, определяется судом равной 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, и тем негативным последствиям, которые могут наступить в случае просрочки исполнения судебного акта, а также обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в размере 2 865 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1 в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу направление на ремонт принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, срок которого не может превышать <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 88 857 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 46 928 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части исполнения обязанности по выдаче направления на ремонт в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с <данные изъяты> дня с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 2 865 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025