Решение № 12-1/2019 12-123/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

село Холмогоры 28 января 2019 года

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области И.А. Вторая,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора (стажёра) ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 03 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора (стажёра) ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) № № от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

ФИО1 считает постановление № от 03 сентября 2018 года незаконным и необоснованным. Просит производство по делу прекратить.

Постановление вынесено незаконно в связи с тем, что в его тексте имеется ссылка на АПК фото- и видеофиксации Платон №№, свидетельство о поверке № действительно до 24 июля 2020 года. Данное специальное техническое средство отношения к органу, вынесшему постановление, не имеет, кроме того, помимо видеофиксации для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том, вносилась ли плата в счёт возмещения, каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, сведений в постановлении нет. В обоснование вины положены сведения, полученные от третьих лиц без указания правовых актов, принятых в соответствии с КоАП РФ, и позволяющим использовать такие сведения.

Сведения поступают со специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью. Предположение о том, что общество с ограниченной ответственностью «РТИТС» имеет доступ к информации баз данных МВД РФ и «Росавтодора» противоречит положениям статей 6, 7 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года. Оплата штрафа по реквизитам, указанным в постановлении № № от 03 сентября 2018 года, невозможна, так как банки не могут найти получателя платежа. Корреспонденция в адрес ФИО1 направлялась с адреса Центрального МУГАДН г. Подольск, при этом Центральное МУГАДН находится по адресу: <...>. Каким образом отправляется корреспонденция и не происходит ли при этом каких-либо ошибок, накладок – неизвестно. Также неизвестно, каким нормативными актами регламентируется такое сотрудничество, в КоАП РФ нет упоминаний о таком органе, как общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест» и его роли в привлечении лиц к административной ответственности.

Кроме всего, в жалобе ФИО1 ставит под сомнение наличие полномочий у стажёра ФИО2 по вынесению обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Посредством телефонограммы просил суд рассмотреть жалобу без его участия.

Государственный инспектор о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, Центральный МУГАДН письменно ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления ввиду следующего правового обоснования.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. При этом в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу частей 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 23.36 КоАП РФ должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.3 КоАП РФ, в том числе в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Ответственность за повторное несоблюдение требований законодательства о внесении платы определена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в том числе при фиксации правонарушений с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, предусмотрено наложение административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

От платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузопассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; специальные транспортные средства, осуществляющие перевозку вооружения и военной техники. Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее – Правила № 504).

Согласно пункту 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как установлено в судебном заседании, собственником (владельцем) транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) является ФИО1

27 августа 2018 года в 01 час. 36 мин. 32 сек. на 1062 км. 88 М автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Архангельская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1, как собственник транспортного средства марки «Скания G440LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (постановление № от 21 августа 2018 года).

Сведений об отмене постановления по делу об административном № от 21 августа 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ не представлено.

В связи с чем, установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Ошибочно указано ФИО1 в жалобе, что обжалуемым постановлением № от 03 сентября 2018 года он привлекался по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Не оспаривая событие административного правонарушения, ФИО1 считает постановление о привлечении к административной ответственности незаконным.

Довод ФИО1 о выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ с помощью АПК фото- и видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 24 июля 2020 года, при отсутствии сведений о том, вносилась ли плата в счёт возмещения и каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации, является несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ допускается выявление и фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, являются доказательствами по делу об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку взаимосвязанные положения пункта 5 части 2 статьи 22.2, статьи 23.36 КоАП РФ с учётом пункта 3, подпункта «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 года № 236 «О Федеральном государственном транспортном надзоре» и пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении полномочным лицом.

Кроме всего, Центральное МУГАДН направили в суд копию приказа № от 10 августа 2018 года «О назначении на государственную должность – государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 с 13 августа 2018 года».

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 03 сентября 2018 года ФИО2 имел законные полномочия на принятие решения о привлечении к административной ответственности виновного лица.

Ссылки на то, что обществом с ограниченной ответственностью «РТИТС» нарушены статьи 6 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», не опровергают событие и состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Персональные данные ФИО1, были получены в том порядке, с которым статьёй 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» связано возникновение отношений по обработке персональных данных.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по сбору, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

Использование соответствующей информации в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не является нарушением условий обработки персональных данных и принципа конфиденциальность персональных данных.

При этом суд отмечает, что получение и предоставление в материалы дела об административном правонарушении сведений о собственнике транспортного средства связано не с их обработкой, а является результатом исполнения должностным лицом своих полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод о невозможности произвести оплату штрафа по реквизитам, указанным в постановлении № от 03 сентября 2018 года, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом постановлении приведены все необходимые сведения для уплаты штрафа, включая получателя платежа – УФК по г. Москве (Центральное МУГАДН).

Подлинность электронного документа, переведённого в документ на бумажном носителе, сомнения у суда не вызывает, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу постановления.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, иных материалах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не выявлено.

Довод о направлении корреспонденции в адрес ФИО1 не свидетельствует о нарушении порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо ошибок не выявлено. Как следует из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная ФИО1, получена адресатом, который в установленный срок обратился с жалобой на указанное постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора (стажёра) Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Вторая