Апелляционное постановление № 22-3113/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 1-595/2025

Председательствующий: Антипина В.А. № 22-3113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 06 мая 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ЛА. и в его интересах адвоката Зеликова А.А. на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2025 года, которым

ЛА, <данные изъяты> судимый:

- 14 ноября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст.264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года) к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года; постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 01 месяц 12 дней, снят с учета по отбытии дополнительного наказания,

осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Местом отбывания наказания определена колония общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного вида наказания, его срок постановлено исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного ЛА и в его интересах адвоката Зеликова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ЛА признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зеликов А.А. в интересах осужденного ЛА., выражает несогласие с приговором суда.

Отмечает, что суд первой инстанции указал на то, что наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие места работы, постоянного места жительства, тяжелого материального положения, не стали для ЛА факторами, сдерживающими его в совершении преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Сторона защиты ссылалась на указанные обстоятельства, однако суд указал, что назначенное наказание является оптимальным и не нарушает права обвиняемого и собственника транспортного средства.

Просит приговор отменить и вынести по делу новый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ЛА. также выражает несогласие с принятым решением и указывает доводы, аналогичные доводам стороны защиты.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ЛА. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Наказание, назначенное ЛА., суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, положительную характеристику и наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Каких-либо новых данных, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, но не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73,531 и ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ЛА. наказания именно в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ЛА. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Зачет периода содержания ЛА под стражей судом в срок лишения свободы также произведен верно на основании ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2025 года в отношении ЛА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ЛА и в его интересах адвоката Зеликова А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко