Решение № 12-85/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

№ 12-85/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Танаев П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 27.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

27.01.2017 должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 27.01.2018.

Из данного определения следует, что 27.01.2018 в 14:30 в г. Ульяновске на пр-те Генерала ФИО2, 36 ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 219000 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием его состава.

ФИО1 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска, в которой просит отменить вышеуказанное определение инспектора ДПС. Из содержания жалобы следует, что заявитель, считая, что его признали виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), просит постановление в его отношении отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 пояснила, что её доверитель не точно выразил свою позицию в жалобе. Корректируя доводы жалобы пояснила, что сотрудник ГИБДД, составляя Справку о ДТП, которая является приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть, фактически, признал его виновным в ДТП. В связи с этим она просит изменить обжалуемое определение путём исключения из справки о ДТП указания об указанном нарушении ПДД РФ, поскольку вина ФИО1 не доказана.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2018 удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Из содержания обжалуемого определения видно, что суждений о виновности участников ДТП в нём не имеется и в итоге сделан вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует его состав.

Доводы представителя ФИО4 о том, что Справка о ДТП является приложением к определению, по мнению суда не состоятельны, поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо приложений к постановлениям (определениям), выносимым в связи с рассмотрением вопросов, касающихся административных правонарушений и имеющих самостоятельную юридическую значимость, наравне с вынесенным решением.

Также следует учесть, что Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 (вступил в силу 20.10.2017), не предусмотривает выдачу сотрудниками полиции справок о ДТП.

Таким образом, указание в Справке о ДТП о том, что ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, каких-либо юридических последствий не влечёт, соответственно не может служить основанием для признания его виновным в совершении административного правонарушения и потому не может явиться основанием для изменения или отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2018.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2018, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья: П.М. Танаев