Решение № 2-2575/2021 2-2575/2021~М-1636/2021 М-1636/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2575/2021

Дело № 2-2575/2021 <***>

66RS0003-01-2021-001617-18

Мотивированное
решение изготовлено 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19.07.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 533333 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 61000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533 рубля.

В обоснование иска истец указала, что являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, ***. По 1/3 доли в указанной квартире принадлежали также супругу истца – ФИО3 и дочери – ФИО2 После продажи данного жилого помещения, вырученные денежные средства в размере 1600000 руб. были получены ответчиком. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец будет проживать с ответчиком в новой приобретенной квартире. В мае 2017 истец переехала в квартиру, расположенную по адресу: ***. В настоящее время ответчик требует истца освободить занимаемое жилое помещение, создает условия невозможного проживания. Поскольку денежные средства передавались ответчику с обязательным условием проживания ФИО1 в жилом помещении, постольку требование о выселении противоречит установленной договоренности сторон, свои права истец считает нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что все денежные средства от продажи квартиры перечислены на расчетный счет ответчика. К доводу ответчика о перечислении ей заемных денежных средств в размере 150000 руб. просила отнестись критически, указав, что в 2017 году брала для дочери кредит для приобретения ей путевки в санаторий.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указала, что между истцом и ответчиком была договоренность о проживании ФИО1 в квартире ответчика, истец действительно проживает в указанной квартире, но с ноября 2020 года отношения с дочерью испортились. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как должен исчисляться с ноября 2020 года, с момента ссоры сторон и причинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва следует, что с исковыми требованиями она не согласна, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что согласно действующему законодательству все сделки свыше 10000 должны быть заключены в письменной форме. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих договоренность сторон по условиям, указанных в исковом заявлении, доказательств передачи денежных средств истцом также не представлено.

Третье лицо ФИО3 – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве, адресованном суду, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что действительно квартира, расположенная по адресу: *** принадлежала на праве собственности ему, а также ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым. При продаже указанной квартиры ФИО3 свои денежные средства в размере 533333 руб. добровольно передал дочери, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвердить не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела правоустанавливающих документов, кадастровым делом на объект недвижимого имущества, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

10.04.2017 между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 заключен купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого продавцы передали (каждый по 1/3) доли в праве собственности покупателю. Квартира продана за 1600000 руб.

Как следует из выписки по счету ***, открытого на имя ФИО2, предоставленной ПАО «Сбербанк», денежные средства, вырученные от продажи квартиры, были перечислены ответчику в полном объеме.

Из искового заявления истца, пояснений в судебном заседании усматривается, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 передает ФИО2 вырученные от продажи принадлежащей ей доли денежные средства с условием проживания в приобретенном ответчиком жилом помещении.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 20.10.2017 между ФИО2. и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств ***, по условиям которого ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 57,5 кв.м. стоимостью 2800000 руб. Денежные средства уплачивались следующим образом: 700000 руб. – наличными, 2800000 – кредитными денежными средствами, предоставленными покупателю ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора ипотечного кредитования ***.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт проживания истца в указанном жилом помещении.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом положениями п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела факт перечисления денежных средств, вырученных от продажи 1/3 доли в пользу ответчика; удержание и распоряжение ФИО2 указанными денежными средствами, приобретение 20.10.2017 квартиры, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере пропорционально вырученных денежных средств за 1/3 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно в размере 533333 руб.

При этом, ответчик не опроверг доводы истца относительно перечисления 17.04.2017 на счет истца денежных средств в размере 150000 рублей, обоснованных наличием отношений по приобретению ранее для дочери ФИО2 путевки в санаторий, в связи с чем, суд полагает, что данная сумма не подлежит исключению из состава требований как неосновательное обогащения ответчика. Также не подлежат исключению из состава требований суммы, перечисленные вплоть до 16.01.2018 от ФИО2 на счет ФИО1, поскольку согласно пояснениям истца, назначение платежа, ответчиком определялось как расходы на содержание жилья, уход за внуком – сыном ответчика, что оправдано в случае совместного их проживания. Ответчиком назначение данных сумм как выплата стоимости доли не подтверждена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривался факт проживания истца в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Кроме того, судом установлено, не оспаривается ответчиком возникновение между сторонами неприязненных отношений с ноября 2020 года. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Как указано истцом в исковом заявлении, ФИО2 чинились препятствия истцу в пользовании жилым помещением. В подтверждении чего представлены уведомления ООО УЖК «УРАЛ-СТ» о приостановлении электроснабжения, водоотведения – канализации, в связи с имеющейся задолженностью в размере 45623,76 руб. Истцом 22.01.2021 внесена оплата в счет погашения задолженности в размере 5000 руб. возможности погасить задолженность в большем объеме у истца отсутствовала. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из пояснений истца следует, что с ноября 2020 в квартире нет возможности проживать, поскольку нет электричества, при этом, ответчик совместно с сыном проживает в другом жилом помещении. Отсутствие электроснабжения по мнению истца препятствует пользованием помещением, а погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме истец не состоятелен. Таким образом, учитывая, что ответчик не опроверг наличие устной договоренности относительно проживания истца в квартире, принадлежащей ответчику, взамен передачи ей денежных средств от продажи предыдущей квартиры, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с ноября 2020 года, то есть с момента нарушения прав истца в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств, не пропущен, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 533333 руб.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, истцом, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 61 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 27.12.2020, 06.01.2021, договором ***,

Учитывая, что в силу гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, истец в силу положения ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, воспользовалась правом на ведение дела через представителей, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что несение заявителем расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении данного дела, обоснованы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, обращает внимание на сложность дела, объем выполненной представителями работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, участие представителей в судебном заседании, конечный результат в виде удовлетворения иска, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что представителем заявителей выполнен заявленный объем правовой помощи, несмотря на то, что требования удовлетворены частично, суд полагает, что сумма затрат на услуги представителя в размере 61000 рублей разумна, и с учетом частичного удовлетворения требований. Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8533 рубля.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 533333 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 61000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова