Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, в иске указал, что жилой <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Указанный жилой дом он приобрел в апреле 2016г.. В мае 2016г. он пригласил представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» для включения газа и проверки прибора учета. После включения и проверки представителем ответчика был составлен акт, который указывает на отсутствие каких-либо нарушений. В июле 2017г. он получил письменное уведомление о проверке 31.08.2017г.. Контролер ФИО1 прибыла 31.08.2017г. и заявила о наличии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. После проверки контролер упаковала прибор учета газа в полиэтиленовый пакет и составила акт. Истец не согласился с выводами контролера и в акте указал, что с выявленными нарушениями не согласен. 20.09.2017г. истец вновь обратился на участок с заявлением о проведении дополнительной проверки с участием метролога. 09.10.2017г. по адресу истца прибыли ФИО1 и ФИО9 представившись представителями поставщика газа и опять составили акт, в котором, как и в первый раз указали, что нарушена заводская пломба, а потому рекомендовали установить новый прибор учета. На вопрос истца показать удостоверение метролога получил отказ со ссылкой на то, что оно хранится у работодателя. Истец неоднократно обращался к руководству Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с просьбой сделать перерасчет задолженности, но безрезультатно и был вынужден заменить старый исправный прибор учета на новый газовый счетчик за 3000 рублей. 04.12.2017г. по его заявлению представители ответчика сняли с прибора учета пломбу поставщика газа и согласовали замену прибора учета. В этот же день специализированная организация произвела замену прибора учета газа на новый. За вызов и замену газового счетчика истец оплатил 882 рубля. На следующий день он сдал старый прибор учета газа на экспертизу в Бюро экспертиз <данные изъяты>,. за проведение которой, им оплачено 4000 рублей. Согласно Заключению эксперта от 08.12.2017г. при экспертном исследовании счетчика газа деформаций на свинцовой пломбе не обнаружено. Факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета не зафиксирован. Таким образом, в результате экспертного исследования счетчика и документов установлено, что целостность заводской пломбы не нарушалась, показания счетного механизма не корректировались. Несмотря на это, истец в конце ноября получил квитанцию на оплату услуг газоснабжения на которой указан долг в размере 24844 рубля 85 копеек. 29.12.2017г. по заявлению истца новый прибор учета газа был опломбирован пломбами поставщика газа. Со дня замены прибора учета ему стали начислять по объему потребленного газа согласно показаниям счетчика. В связи с те, что истец не согласен с начисленной суммой долга, он обратился на Шахтинский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением об аннулировании задолженности или ее перерасчете. Письмом от 17.01.2018г. № 37-01-09/13 ему отказано в перерасчете задолженности по причинам того, что для оценки исправности прибора учета экспертом не применен стандартизированный метод проверки и нет ясности в действиях эксперта при выборе методов исследования. Считает действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконными, которые привели к нарушению его прав и причинили ущерб на общую сумму 7882 рубля (прибор учета 3000 рублей, замена прибора учета- 882 рубля, проведение технической экспертизы - 4000 рубля).

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия ООО «Гапзпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа за период с 28.02.2017г. по 04.12.2017г.. Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности по услуге газоснабжения за период с 28.02.2017г. по 04.12.2017г.. Взыскать с филиала «Шахтинский» ГУП РО УРСВ» в его пользу сумму материального вреда в размере 7882 рубля, Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3941 рубль.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа за период с 28.02.2017г. по 04.12.2017г. и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по услуге газоснабжения за период с 28.02.2017г. по 04.12.2017г.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.09.2017г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых отказать, дополнительно пояснила, что истцом частично погашена сумма имеющейся задолженности, следовательно, он признал, что имелось вмешательство в механизм прибора учета.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. «а» п. 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п. 39 Правил, в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа, в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 131,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", на его имя был открыт лицевой счет №, что подтверждается договором поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан от 06.06.2016г. и приложением № 1 к Договору (л.д.6-8).

Как следует из Акта о воспрепятствования абонентом проведению проверки и санитарного состояния внутриквартирного газового оборудования, снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета от 31.08.2017г. (л.д.54) согласно уведомления о дате и времени поверки от 04.07.2017г. абонента ФИО2 (л.д.55-56) представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" прибыл по адресу: <адрес>, абонент воспрепятствовал проведению проверки - не открыл дверь.

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 18.09.2017 по адресу: <адрес> установлен прибор учета газа (газовый счетчик) NPМ-G4 дата выпуска 2007год, дата последней поверки 30.09.2007г., дата следующей поверки 01.10.2017г.

В ходе проверки газового оборудования и приборов учета работником ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" было установлено вмешательство в работу прибора учета газа: заводская пломба нарушена, следы механического повреждения (л.д. 9).

09.10.2017г. составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, согласно которому на момент проверки выявлено, что заводская пломба нарушена (механические повреждения), ПУГ-неисправен, счетчик упакован в пакет для дополнительной проверки, абонент переводится на нормативное начисление, согласно правил (л.д. 10).

Согласно Акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 09.12.2017г., составленного работником ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (л.д.11) снята пломба с ПУГ и пакета для его замены. Пломба на пакетах сохранена.

Актом от 04.12.2017г. оказания услуг по ремонту газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: <адрес> произведена замена СГБ (л.д.12).

Вместе с тем, истец ФИО2 не согласившись с актами ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о том, что заводская пломба на газовом счетчике нарушена, обратился в экспертное учреждение - бюро экспертиз ООО «Эксперт» для проведения экспертизы счетчика газа объемного диафрагменного NPМ-G4 дата выпуска 2007год.

Из заключения бюро экспертиз ООО «Эксперт» (л.д.17-24) следует, что при экспертном исследовании счетчика газа NPМ-G4 деформаций на свинцовой пломбе не обнаружено. Факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета не зафиксирован. Счетчики, выпущенные после 2000 года не подвержены действию неодимовых магнитов.

ФИО2 18.12.2017г. обратился с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в котором просит сделать перерасчет с февраля 2017 года по настоящее время, принять меры дисциплинарного взыскания к работнику ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», возместить материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Как следует из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 17.01.2018г. (л.д.27-28) ФИО2 разъяснено, что действия представителей поставщика газа при проведении проверок являются законными, обоснованными и соответствуют норме права, регламентирующей отношения газоснабжения. По состоянию на 01.01.2018г. на показания счетчика 00639 м3 по лицевому счету № числится задолженность за потребленный газ в сумме 29566,05 рублей, сумма пени составляет 315,48 рублей.

Определением суда от 19.04.2018г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» назначена судебная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 83 от 11.05.2018г., составленного ООО «<данные изъяты> следует, что пломба завода-изготовителя, установлено, что пломба завода-изготовителя, установленная на приборе учета газа NP-G4 заводской номер №г. выпуска имеет механические повреждения, позволяющие свободный доступ к счетному устройству и его элементам, в результате чего возможен несанкционированный отбор газа (л.д.80-89).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной технической экспертизы № 83 от 11.05.2018г., составленного, выполненному экспертом ООО «Донской центр судебной экспертизы» ФИО3, поскольку она содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, ссылки на использованную литературу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 83 от 11.05.2018г., составленного ООО «Донской центр судебной экспертизы», поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В пункте 28 Правил определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как ранее было установлено, ответчик произвел расчет задолженности в соответствии с нормативами потребления газа по факту того, что заводская пломба на газовом счетчике была нарушена (л.д.51-53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие воздействия на счетный механизм газового прибора.

Поскольку имеются доказательства, подтверждающие воздействие на счетный механизм счетчика газа на момент проверки 18.09.2017г., то оснований для признания незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа за период с 28.02.2017г. по 04.12.2017г., не имеется. В связи с чем, не имеется оснований и для обязания ответчика произвести перерасчет задолженности по услуге газоснабжения за период с 28.02.2017г. по 04.12.2017г.

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, четко определен период перерасчета в случае выявления поставщиком коммунальной услуги несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. Период имеет несколько ограничений, а именно, не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Иных ограничений по периоду начислений постановлением N 354 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.07.2018г.

Судья Е.Г. Сухоносова