Решение № 12-19/2019 12-195/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

№12-19/2019


РЕШЕНИЕ

г.Большой Камень 04 февраля 2019 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Рогачева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 07.11.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 07.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Полагает, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, сведения о приборе, которым проведено освидетельствование, а также о дате его поверки в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно акту освидетельствования 25 АК №0002572 от 01.10.2018 г. и приложенному к нему чеку, в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,438 мг/л.

Сведения о наименовании и типе прибора, которым проведено освидетельствование, о дате поверки прибора отражены в акте освидетельствования, а также в бумажном носителе результатов исследования (чеке).

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта, а также записью "согласен", требований о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял.

Какие-либо замечания либо возражения по порядку проведения освидетельствования от ФИО1 не поступили.

Процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт; какие-либо замечания по поводу достоверности совершаемых в их присутствии действий от понятых также не поступили.

Довод ФИО1 о нарушении процедуры освидетельствования в связи с непроведением повторного исследования не состоятелен, поскольку проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя предусмотрено лишь в рамках медицинского освидетельствования.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Из протокола 25 ПК №2659807 об административном правонарушении от 01.10.2018 г. следует, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Данный протокол соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола ФИО1 разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 возражений и замечаний не высказал, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом 25 ПО №0382501.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Таким образом, ФИО1, будучи осведомленный о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и передаче дела на рассмотрение мировому судье, извещенный о времени и мечте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 07.11.2018 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья А.В. Рогачева