Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-271/2019

дело № 2-271/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского городского поселения Пермского края, администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского городского поселения Пермского края, администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании за ней права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 71,4 кв.м., и земельный участок площадью 1 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество осталось отцу истицы по наследству после смерти бабушки ФИО4 и дедушки ФИО5 Также в данном доме проживал её дядя ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку пользовалась с домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении документов на спорное имущество в ДД.ММ.ГГГГ она узнала об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости.

После смерти отца и дяди она продолжала пользоваться данным имуществом, ухаживала за земельным участком и домом.

Других лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется, поскольку она является единственной дочерью ФИО3 У дяди ФИО6 наследников нет.

В течение всего срока владения домом и земельным участком претензий от других лиц не поступало, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истица постоянно пользуется домом, обрабатывает земельный участок, используя его для садоводства и огородничества, содержит имущество в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на ст.ст.12, 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дом построили её бабушка и дедушка ФИО11. Еще при жизни отца в ДД.ММ.ГГГГ ей были переданы ключи от дома, которым она продолжает пользоваться по настоящее время. Также с тех самых пор она используется земельный участок, обрабатывает землю, выращивает овощи для своей семьи.

Представитель ответчика администрации Александровского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменной заявление, в котором поддержали исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменной заявление, в котором выразили мнение о возможности удовлетворить исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Из отзыва на исковое заявление ФИО1 следует, что в настоящее время в ЕГРН отсутствует актуальная информация об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах в отношении спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 1 405 кв.м. и двухэтажный жилой дом общей площадью 71,4 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке на имя ФИО3 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>,, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке на имя ФИО6 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Умерший ФИО3 является отцом истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истицы, свидетельством о заключении брака.

По сообщению нотариуса Александровского городского нотариального округа ФИО7, наследственных дел к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве отсутствуют, проверены данные с 1970 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что её бабушка и дедушка ФИО11 при жизни построили двухэтажный жилой дом на предоставленном им земельном участке по адресу: <адрес>. После смерти бабушки и дедушки в доме остались проживать её отец ФИО3 и его брат (дядя истицы) ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ей в личное пользование были переданы земельный участок и жилой дом для использования в личных целях. У неё были свои ключи от дома. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась жилым домом, как своим собственным, а также земельным участком, используя его для огородничества. В ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3 Её дядя ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени она пользуется жилым домом и земельным участком, содержит имущество в надлежащем состоянии. За все время никаких претензий и правопритязаний в отношении спорного имущества к ней никто не предъявлял. Других лиц, кто мог бы претендовать на имущество, нет.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает в доме по адресу: <адрес>, то есть является соседкой ФИО1 В доме по <адрес>, жили отец истицы ФИО3, который умер уже давно, и его брат ФИО6, который умер в примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 со своей семьей содержит дом в пригодном к использованию состоянии, обрабатывает земельный участок, садит огород. Никаких претендентов на дом и участок нет, никаких претензий никто не предъявлял.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что проживает в соседнем доме с ФИО1 В настоящее время в доме по адресу: <адрес> никто не проживает. раньше в доме жили родственники ФИО1 Она сама стала пользоваться домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 содержит дом в пригодном для эксплуатации состоянии, обрабатывает земельный участок, содержит там огород. Использует дом, как дачу. Споров в отношении дом и земельного участка она не слышала, никаких претензий никто не предъявлял.

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к убеждению, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом и земельным участком по обозначенному адресу, что в соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основания для постановки объекта на государственный кадастровый учёт, внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова