Решение № 2-3845/2020 2-3845/2020~М-2781/2020 М-2781/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3845/2020

Дело №2-3845/2020 (25) 66RS0004-01-2020-004097-75


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 года)

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.07.2020 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.10.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев до 27.10.2020 года по адресу: <данные изъяты>. В нарушение условий договора наниматель выехала из квартиры, не оплатив аренду жилья и коммунальные услуги, кроме того, были сломаны двери (4 шт.) и стеклопакет на кухне. В феврале 2020 года истец, узнав, что наниматель не проживает в квартире сама, а проживает ее сожитель ФИО4, истец попросил последнего покинуть квартиру и оплатить долг, ФИО4 пояснил, что договор заключен с ФИО2, производить оплату он не будет. В квартире был беспорядок, на стенах брызги крови, в мойке снята раковина, проложена труба канализации до окна по всей кухне, на стенах двери от навесных шкафов. 23.02.2020 года истцу пришлось вызвать сотрудников полиции для того, чтобы сожитель ФИО2 – ФИО4 освободил квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, в том числе с учетом письменных пояснений (л.д. 147). Пояснил суду, что заключен найма жилого помещения заключен с ответчиком ФИО2, а именно все исковые требования адресованы именно к данному ответчику. Настаивает на наличии задолженности по оплате аренды жилого помещения и коммунальных платежей, пояснив, что все суммы, оплаченные ответчиком ФИО2 им учтены в произведенных расчетах. Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии задолженности и факт получения денежных средств без предоставления расписок несостоятельны. На вопрос суда о том, почему исковые требования о возмещении убытков заявлены в размере 19000 рублей 00 копеек, пояснил, что денежных средств в сумме 16600 рублей 00 копеек не хватит для ремонта. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет задолженности по коммунальным платежам и аренде жилья сумму в размере 77600 рублей 00 копеек, в счет возмещения убытков сумму в размере 19000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 134-136). Пояснили суду, что в феврале 2020 года истец был уведомлен нанимателем об освобождении квартиры по договору найма жилого помещения от 27.10.2019 года и намерении расторгнуть договор в марте 2020 года. Доводы истца о наличии задолженности по оплате найма в размере 72000 рублей 00 копеек и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5535 рублей 30 копеек несостоятельны, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств указанной задолженности, имеет место злоупотребление истцом своими процессуальными правами, неосновательное обогащение за счет ответчика, за ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года оплата произведена полностью. Поскольку между сторонами сложились доверительные отношения расписки в получении денежных средств ответчик не брала у истца, истец просил не производить оплату путем безналичных переводов, отказался составлять расписки о получении денежных средств, выписки ПАО «Сбербанк России» о снятии денежных средств истца подтверждают доводы ответчика об отсутствии задолженности. Кроме того указывает, что вред имуществу истца причинен ФИО4, данные требования необоснованно заявлены к ответчику ФИО2 в нарушение положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; на вопрос суда пояснили, что перечень повреждений, изложенных в заключении специалиста, не оспаривают. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 54,4 к.в.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

27.10.2019 года между ФИО1 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев до 27.10.2020 года по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.2 договора объект будет использоваться для проживания ФИО2, ФИО4.

На основании п.1.6 договора стороны пришли к соглашению, что после окончания действия настоящего договора объект считается фактически занимаемым и используемым нанимателем до даты передачи нанимателем наймодателю объекта по обратному двустороннему акту приема-передачи в исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.2.4, 2.2.5 наниматель обязуется освободить объект и сдать его в течение 1 дня наймодателю по двустороннему акту приема-передачи в случае досрочного прекращения действия настоящего договора, а также в случае истечения срока действия настоящего договора, за исключением случая, когда у нанимателя имеется преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Поддерживать объект в исправном состоянии, не допускать ухудшения состояния объекта.

Наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за объект в порядке и в сроки, предусмотренным разделом 3 настоящего договора (п. 2.3.3. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора плата за объект по договору включает в себя постоянную составляющую – плату за пользование объектом в размере 18000 рублей 00 копеек и оплата коммунальных услуг за счет нанимателя.

П. 3.7, 3.8 договора предусматривает, что расчеты нанимателя с наймодателем производятся путем передачи наличных денежных средств с предоставлением по требованию нанимателя расписки по согласованной сторонами форме. Стороны вправе осуществлять иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

На основании п. 7.2 договора передача документов, изменяющих или дополняющих условия настоящего договора, включая уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору и уведомления о расторжении договора, допускается только направлением подлинных документов с использованием почтовой связи или вручением под роспись, в том числе курьером. Стороны должны за 30 дней заявить о предполагаемой дате расторжения договора.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данными в судебном заседании, следует, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору от 27.10.2019 года исполнялись ненадлежащим образом, начиная с октября 2019 года и до февраля 2020 года, оплата по договору не производилась, коммунальные услуги также не оплачивались.

Суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, при этом толкование договора сторон не позволяет прийти к выводу о возможности одностороннего отказа нанимателя от исполнения договора в том порядке, на который ссылается ответчик.

Согласно п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено объективных доказательств того, что между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора найма, и жилое помещение было возвращено наймодателю.

Доводы ответчика ФИО2 (являющейся дееспособной) об отсутствии задолженности по договору найма и оплате коммунальных услуг, ежемесячной оплате денежных средств истцу ФИО1 наличными денежными средствами без получения расписок во исполнение обязанностей по договору, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении настоящего гражданского дела. Представленные суду выписки о произведенных операциях по снятию наличных денежных средств со счета истцом таковыми не являются, поскольку не соответствуют принципу относимости доказательств; кроме того, условиями заключенного между сторонами договора (пп. 3.7, 3.8 договора) предусмотрено, что расчеты нанимателя с наймодателем производятся путем передачи наличных денежных средств с предоставлением по требованию нанимателя расписки по согласованной сторонами форме.

Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, произведенный судом, составляет 5398 рублей 04 копейки:

- квитанция за ноябрь 2019 года – 3683 рубля 79 копеек

- квитанция за декабрь 2019 года – 4852 рубля 45 копеек

- квитанция за январь 2020 года – 5137 рублей 26 копеек + 528 рублей 77 копеек

- квитанция за февраль 2020 года – 3186 рублей 00 копеек + 528 рублей 77 копеек

Итого 17917 рублей 04 копейки

Всего оплачено ответчиком ФИО2 сумма в размере 12519 рублей 00 копеек: 06.12.2019 года – 3684 рубля 00 копеек, 30.12.2019 года – 4000 рублей 00 копеек, 11.01.2020 года – 4835 рублей 00 копеек.

17917 рублей 04 копейки – 12519 рублей 00 копеек = 5398 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, проверив произведенный истцом расчет, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 частично к ответчику ФИО2 в размере 72000 рублей 00 копеек (задолженность по оплате арендных платежей, 18000 рублей 00 копеек х 4 месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года) и задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 5398 рублей 04 копейки.

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.2.8 наниматель обязуется своими силами и за свой счет привести объект в надлежащее состояние в случае, если в результате его действий или бездействия объект пришел в аварийное состояние, либо состояние объекта существенно ухудшилось.

Из искового заявления, пояснений ФИО1 следует, что истцом обнаружено повреждение как самого жилого помещения, так и имущества, находящегося в нем, что подтверждено актом осмотра жилого помещения от 10.03.2020 года.

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлен отчет №210-20/У от 23.03.2020 года, составленного ООО «Областной центр оценки», из которого следует, что рыночная стоимость материалов и работ по устранению ущерба по адресу: <данные изъяты> составляет 16600 рублей 00 копеек (л.д. 26-87).

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему действиями ответчика убытков, выразившихся в причинении ущерба квартире и находящемуся в ней имуществу за период действия договора аренды, а также их размер.

Ответчик в свою очередь не представил суду доказательств тому, что по окончании срока действия договора (в данном случае – досрочного расторжения договора) она передала истцу квартиру и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде, как то предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчику ФИО2 жилое помещение было передано в надлежащем состоянии, оснований для освобождения от обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется, в том числе со ссылкой на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате действий 3-его лица ФИО4 Суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО2, заключая договор найма жилого помещения как наниматель, действуя в своей воле и своем интересе, исходя из принципа свободы договора в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняла на себя обязательство поддерживать объект в исправном состоянии, не допускать ухудшения состояния объекта.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя со ссылкой на материалы КУСП- 6693 от 23.02.2020 года не опровергают данные обстоятельства, поскольку обязанной стороной по договору от 27.10.2019 года является именно ответчик ФИО2, в том числе в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору от 27.10.2019 года. Также суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО2 не лишена права на предъявление самостоятельных исковых требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу, суду не представлено, каких – либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, перед судом не заявлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Доводы истца ФИО1 о заниженной стоимости размера ущерба и необходимости взыскания ущерба в большем размере, судом отклоняются поскольку отчет №210-20/У от 23.03.2020 года, составленного ООО «Областной центр оценки» представлен при рассмотрении настоящего гражданского дела именно истцом, каких – либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, перед судом не заявлено. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется, поскольку составлено незаинтересованным в исходе дела лицом, по результатам осмотра квартиры истца, с изложением подробного перечня поврежденного имущества (не оспариваемого ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания).

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры сумму в размере 16600 рублей 00 копеек и расходы по составлению заключения в размере 3000 рублей 00 копеек (являющимися для истца убытками в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 294 рубля 64 копейки. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 94 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 77398 рублей 04 копейки, убытки в размере 16600 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 294 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина