Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – OOO «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 07.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем *, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя * была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО *. По заявлению о прямом возмещении убытков, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС), согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 73414,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № * от 10.06.2016, № * от 05.05.2016. Истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 73414 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2402 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его жительства по адресу: * (л.д. 36). Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда 21.03.2017 за истечением срока хранения. Ответчик за получением судебного извещения не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным далее; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленных суду документов установлено, что 07.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * под управлением ФИО2, и автомобиля * под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2015 (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *, причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 11-12), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Копией полиса страхования транспортных средств подтверждается, что автомобиль *, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (л.д. 9).

Согласно копии акта о страховом случае от 04.06.2016, копи платежного поручения № * от 05.05.2016, копи платежного поручения № * от 10.06.2016 (л.д. 7, 8), ООО «СК «Согласие» выплатило за повреждённый автомобиль *, страховое возмещение в общем размере 73414 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07.09.2015, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ООО «СК «Согласие» материального ущерба размере 73414 рублей 24 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 16.02.2017 № * на сумму 2402 рубля (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 73414 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 рубля.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья