Решение № 2-2106/2025 2-2106/2025~М-1310/2025 М-1310/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2106/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЭПИК 380» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭПИК 380» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между сторонами был заключен договор №К-№ от ****год, в соответствии с которым истец был принят на должность «моторист (машинист)» с режимом работы вахтовым методом.

****год с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого им было получено телесное повреждение (легкой степени тяжести) в виде <...>, и он находился на лечении с ****год по ****год, а с ****год истцу установлена <...> группа инвалидности.

По факту несчастного случая на производстве ответчик был издан приказ от ****год «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве».

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ****год, причиной несчастного случая на производстве явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работников ООО «ЭПИК 380», вины истца не установлено.

В связи с полученной травмой истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении (листы нетрудоспособности с ****год по ****год) и до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию после травмы.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» от ****год истцу установлена 3-я группа инвалидности, которая продлена в 2025 г.

Полученная истцом травма при исполнении своих трудовых обязанностей негативно сказалась на моральном и физическом состоянии истца, после получения травмы истец мог передвигаться только с помощью костылей, был лишен возможности исполнять свои трудовые функции, был лишен возможности вести нормальный и привычный образ жизни, длительное лечение, реабилитация и инвалидность также негативно сказываются на жизни истца, постоянно испытываются нравственные и физические страдания, в связи с невозможностью трудоустроиться, иметь постоянный источник дохода и обеспечивать свою семью.

На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, на основании судебного приказа истец выплачивал 1/6 часть заработка, в настоящее время истец лишен возможности производить оплату алиментных обязательств, в связи с чем образуется задолженность.

В связи с отсутствием возможности трудоустроиться и постоянными отказами потенциальных работодателей по инвалидности истец также испытывает нравственные страдания, так как трудоустроиться на работу, соответствующую его профессиональным навыкам и привычному уровню дохода невозможно.

Просит взыскать с ООО «ЭПИК 380» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере <...>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что сразу после несчастного случая на производстве, он находился сначала на амбулаторном лечении, а затем на стационарном, была проведена операция. На больничном находился до ****год Инвалидность была установлена в январе 2024 г., в настоящее время инвалидность продлена до 2026 г. До настоящего момента он проходит реабилитацию, появились проблемы с устройством на работу в связи с инвалидностью. В связи с травмой, больная нога не приходит в нормальное состояние, немеет здоровая нога. Процент трудоспособности ему установлен в размере <...> %. Согласно акта расследования, его вина не была установлена. Самостоятельно работодатель не компенсировал моральный вред. Страховая компания компенсировала ему за утраченный заработок и затраты на лечение в размере <...>.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в связи с повреждением здоровья, у истца также появились проблемы в семье, у него образовалась задолженность по алиментам.

Представитель ответчика ООО «ЭПИК 380» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, дополнительно суду пояснила, что ответчиком были приобретены билеты на самолет, а также на костыли. Истцу возмещены определенные затраты страховыми компаниями. Ответчик не отказывается от выплат тех сумм, которые установит суд.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования законными и обоснованными, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

По правилам ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ****год принят мотористом (машинистом) в ООО «ЭПИК 380» вахтовым методом на основании трудового договора от ****год, приказа о приеме работника на работу от ****год

Согласно п. 1.4 трудового договора от ****год, местом работы работника является ООО «ЭПИК 380», расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ****год, ****год произошел несчастный случай с ФИО2, занимающего должность моториста при следующих обстоятельствах: утром ****год моторист ФИО6 и специалист по оборудованию ФИО7 получили задание от заместителя главного механика ФИО9 на выставление подрамника радиатора на насосную установку гос.номер Е322ОР186. ФИО2, моторист, получил задание на установку глушителя на насосную установку гос.номер Е322ОР186. Установку подрамника радиатора ФИО7 и ФИО6 провели с помощью МПУ (кран-Балка), зав. №, далее был установлен корпус вентилятора радиатора. Работы были завершены до 12.00 ч. Ориентировочно в 13.00 ч. специалист по оборудованию ФИО7, проверив выполнение задания, обнаружил, что корпус вентилятора радиатора над подрамником установлен неправильно и требуется его развернуть на 180 градусов. ФИО2 в это время находился на насосной установке в непосредственной близости от ФИО7 и выполнял работы по установке глушителя. ФИО6 попросил ФИО2 помочь ему развернуть корпус вентилятора радиатора. Данную работу ФИО6 решил провести с помощью вилочного погрузчика. Он подготовил погрузчик, поднял вилы на максимальную высоту и начал ими поднимать корпус вентилятора радиатора. Он приподнял его, когда разворот был выполнен ориентировочно на 90 градусов, послышался металлический звук. Одна из вил погрузчика внезапно съехала с каретки погрузчика, вследствие чего, корпус вентилятора радиатора пришел в неуправляемое движение, начал падать и толкнул ФИО2 в правое плечо, в результате чего он упал на пол. После падения ФИО2 почувствовал боль в правом колене. Механик по сервису ФИО8 организовал первую помощь пострадавшему, помог дойти до служебного автомобиля и провел оповещение руководства о несчастном случае на производстве. Характер полученных повреждений: <...>.

Причинами несчастного случая послужило: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившиеся в допущении возникновения опасности и нарушений требований ст. 214 ТК РФ, должностной инструкции зам.гл.механика от ****год, п. 4.3 приказа ООО «ЭПИК 380» №-ОТ от ****год

Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе: неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившиеся в выборе небезопасного способа осуществления разворота корпуса вентилятора радиатора при помощи вилочного погрузчика (нарушение требования ст. 215 ТК РФ и должностной инструкции от ****год).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО9, зам.гл.механика не осуществил надлежащее руководство цеха, не обеспечил организацию и безопасное производство работ, эксплуатацию машинного оборудования, приспособлений, инструментов, допустил выполнение работ небезопасным способом, чем нарушил требования ст. 214 ТК РФ, должностной инструкции зам.гл.механика от ****год, п. 4.3 приказа ООО «ЭПИК 380» №-ОТ от ****год; ФИО6, моторист, при выполнении работ по развороту корпуса радиатора вентилятора, поспешно выбрал небезопасный способ осуществления данной работы при помощи вилочного погрузчика, хот данный вид работ при типовом выполнении осуществляется при помощи МПУ (кран-балка), чем нарушил требования ст. 215 ТК РФ и должностной инструкции моториста от ****год

Факт полученных травм в результате произошедшего несчастного случая на производстве также материалами расследования легкого несчастного случая, произошедшего ****год, с мотористом ФИО2, медицинскими документами.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ****год, ФИО2 уволен ****год, основание прекращения трудового договора: отсутствие у работника работы, необходимой работнику в соответствии с медицинскими заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (дистанционное увольнение). Основание: справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2022 № от ****год, выдана ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 27 – филиал. Уведомление от ****год

Согласно медицинского заключения БУ «Нижневартовская городская поликлиника» от ****год, пострадавший ФИО2 поступил в травмпункт <адрес>, ****год в 18.15 ч., диагноз: S82.1 Закрытый перелом межмыщелкового возвышения правого коленного сустава. Гемартроз. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.

Согласно консультативного приема ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» от ****год, ФИО2 находился на приеме у травматолога-ортопеда. На основании жалоб, анамнеза, данных клинического, рентгенологического и МРТ исследования установлен клинический диагноз: <...>

Из выписки из медицинской карты № стационарного больного ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» усматривается, что ФИО2 поступил ****год, дата выбытия: ****год Краткий анамнез: <...> ****год Консультирован в ИНЦХТ. После получения травмы обращался за медицнской помощью, диагностировано <...> проводилось лечение <...>. Консультирован в ИНЦХТ. Рекомендовано: <...>. ****год на базе ТОО 2 ИНЦХТ выполнена операция: <...>

****год ФИО2 установлена инвалидность до ****год, группа инвалидности: третья группа, причина инвалидности: трудовое увечье. ****год ФИО2 повторно установлена инвалидность до января 2026 г., группа инвалидности: третья группа, причина инвалидности: трудовое увечье.

Согласно справки серии МСЭ-2006 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 - <...> % в связи с несчастным случаем на производстве ****год

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал на том, что в результате произошедшего с ним несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, который был оформлен работодателем актом № о несчастном случае по форме Н-1, ФИО2 перенес значительные физические и нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в размере <...>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33).

В соответствии с п. 25 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, в связи с полученной производственной травмой в период с ****год по ****год был временно нетрудоспособен, ****год перенес оперативное вмешательство. В период лечения, послеоперационного восстановления истец предъявлял жалобы на боли, ограниченность и болезненность движений, проходил реабилитацию в специализированных медицинских организациях, ему установлена <...> группа инвалидности и <...>% утраты трудоспособности.

Исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что травмирование истца стало следствием поведения работодателя (в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ не обеспечившего безопасных условий труда, в которых исключалось бы травмирование работников), с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, тяжести полученной истцом травмы и ее последствий, характера и степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые ФИО2 испытал и продолжает испытывать, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем, истец не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, ограничен в выборе профессии, с учетом возраста истца, его семейного положения, а также учитывая потерю профессиональной трудоспособности <...>%, установление третьей группы инвалидности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного морального вреда, размер компенсации которого исходя из принципов разумности и справедливости определяет равным <...>. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ЭПИК 380» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭПИК 380», ИНН <...> в пользу ФИО2, <...> сумму компенсацию морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 1 сентября 2025 г.