Решение № 12-16/2020 12-207/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

Мировой судья Болотникова И.П.

Дело № 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 23 января 2020 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Зобнин В.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, его защитника Никольской Е.Н.

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в администрации <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО3 передал управление транспортным средством марки «LADA PRIORA», государственный номерной знак № ФИО4 ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 с данным постановлением не согласился, подав на него жалобу, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

В судебном заседании ФИО3, его защитник Никольская Е.Е. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи.

Выслушав ФИО3, его защитника Никольскую Е.Н., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, допросив свидетелейФИО8, ФИО9, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в передаче управление транспортным средством лицу,находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, находясь в <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, ФИО3 передал управление транспортным средством марки «LADA PRIORA», государственный номерной знак № ФИО10, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2);карточкой операции с ВУ на имя ФИО3 (л.д.3) протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.08.2019г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (административное дело № г. л.д.5);чеком от ДД.ММ.ГГГГ л.д.5);актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 (административное дело № г. л.д.6);протоколом о задержании транспортного средства <адрес> отг. в отношении ФИО1 (административное дело № г. (л.д.7);постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 132-133);постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> (мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.134-135);копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 10 839858 (л.д.136-137);копией страхового полиса серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО3(л.д.138);копией паспорта транспортного средства «LADA PRIORA», государственный номерной знак <***> (л.д. 139), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 и его защитника Никольской Е.Н. о фальсификации подписи в протоколе об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании ФИО3 не отрицает, что при его задержании и оформлении документов он находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме того в судебном заседании повторного ходатайства о назначении экспертизы суду апелляционной инстанции не заявлялось.

Суд также на может согласиться с доводами свидетеля ФИО8 о невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку ни она, ни свидетель ФИО9 не присутствовали при передаче транспортного средства ФИО8 другому лицу.

Несогласие ФИО3 и его защитника Никольской Е.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: подпись В.В. Зобнин