Решение № 2-2920/2019 2-2920/2019~М-2703/2019 М-2703/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2920/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2,ФИО1,ФИО3 к ООО»ИСК СУ № 3» о признании залога отсутствующим, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2, ФИО1,ФИО3 обратились с иском о признании отсутствующим обременение в виде залога /ипотека/ на квартиру, расположенную по <адрес>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО»ИСК Строительное управление № 3» и ФИО4,ФИО5/ смена фамилии на ФИО1/,ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> с рассрочкой платежа на три года с момента заключения данного договора. Цена договора составила 599 134 рубля. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН, и право собственности в равных долях было зарегистрировано за ФИО4, ФИО5,ФИО3 Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру было зарегистрировано обременение в виде залога.

В период с 2001 года по 2003 года ФИО4 исполнил обязательства, указанные в договоре купли-продажи, оплатив полностью стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. умер, на его долю в праве собственности на указанную квартиру вступила супруга ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В период вступления в права наследства стало известно о том, что обременение в виде залога не снято. Претензий со стороны ООО»ИСК СУ № 3 « на протяжении длительного времени не предъявлялось. 11.07.2019 года ими в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой оказать содействие в снятии обременения в виде залога на жилое помещение в связи с полным исполнением обязательств, данное заявление было получено ответчиком 15.07.2019 года, ответа не последовало. Учитывая, что ответчик уклоняется от действий, направленных на снятие обременения в виде залога, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 в своих интересах и ФИО3 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнила суду, что обращалась в Управление Росреестра, где ей пояснили, что для исключения записи во внесудебном порядке необходима явка ответчика. При жизни ее отец <данные изъяты>. говорил, что с квартирой все в порядке, оплата произведена, имеются квитанции. <данные изъяты>. работал в ООО «ИСК СУ № 3». Об обременении они узнали при оформлении наследства, они с братом отказались от наследства в пользу супруги наследодателя их матери. Полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку на спор о праве собственности исковая давность не распространяется. Ответчик никогда не предъявлял к ним никаких претензий по оплате договора, оспаривании договора.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, представила в суд заявление, дело просила рассмотреть без участия, требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ООО»ИСК СУ № 3» не явился, извещался надлежаще, дело рассматривается без его участия. В процессе досудебной подготовки представил в суд заявление о пропуске истцами срока исковой давности./л.д. 61/

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор купли-продажи от 1.02.2001 года л.д. 13-16, квитанции об оплате договора л.д. 17-29, Акт приема-передачи квартиры от 1 февраля 2001 года л.д. 30, копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру <адрес> л.д. 31-34, копия свидетельства о праве собственности на долю 1/3 долю в общем совместном имуществе супругов и в порядке наследования от 23 апреля 2019 года ФИО2 л.д. 36-37, выписка из ЕГРН по состоянию на 14.06.2019 года о собственниках квартиры л.д. 38-40, заявление в ООО»ИСК СУ №3» от 11.07.2019 года л.д. 41-43, копия свидетельства о смерти <данные изъяты>. л.д. 44, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика л.д. 49-53, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 01.02.2001 года, заключенному между <данные изъяты>., несовершеннолетними ФИО6/ФИО1/ А.А.,ФИО3 /покупатели/ и ООО «ИСК СУ» № 3». /продавец/ По условиям договора п.2.1 « Продавец» продает, а « Покупатель» покупает в общую долевую собстенность с рассрочкой платежа на три года с момента заключения настоящего договора вышеуказанную квартиру за 599 134 рубля. Расчеты будут производиться не позднее последнего месяца каждого квартала в сумме не менее 50 000 рублей путем перечисления «Покупателем» денежных средств на расчетный счет «Продавца» либо путем внесения денежных средств в кассу «Продавца».

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 12 февраля 2001 года была сделана запись в ЕГРП, в том числе была сделана запись о Залоге, собственникам выданы свидетельства о регистрации права.

Согласно представленных в суд квитанций с печатью ответчика <данные изъяты>. в 2001 году была произведена оплата по договору в общей сумме 288 900 руб., в 2002 году 55 234 руб., в 2003 году 255 000 руб., последний оплата произведена 30 апреля 2003 года/, а всего в общей сумме 599 134 рубля. Таким образом суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был полностью оплачен по состоянию на 30 апреля 2003 года.

В соответствии со ст. 352 ч.1 п.1 ГК РФ залог прекращается с прекращением обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>., его супруге ФИО2 нотариусом были выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве на долю в совместном имуществе – 1\3 долю на кв. <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 13.06.2019 года, и зарегистрирована Ипотека 13.06.2019 года в пользу ООО «Инвестиционная Строительная Компания Строительное управление № 3». 15.07.2019 года ООО»ИСК СУ № 3» получило от ФИО2,ФИО1,ФИО3 заявление с просьбой снять обременение с жилого помещения кв <адрес>, с представлением копию договора купли-продажи, акта приема передачи квартиры, приходных кассовых ордеров по оплате договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 25 п.1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке/залоге/ недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. На дату рассмотрения иска обременение в виде залога/ипотеки/ с квартиры не снято.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения / право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/,оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачен 30 апреля 2003 год, в связи с чем заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку запись об ипотеке, зарегистрированная в ЕГРН на квартиру <адрес> № от 12 февраля 2001 года /ФИО3/, №/ФИО6 /ФИО1/ А.А./, № от 13.06.2019 года в пользу ООО «Инвестиционная Строительная компания Строительное Управление № 3/ по договору купли-продажи от 01.02.2001 года нарушает их права.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ч.2 ГК РФ и отказе в иске по данному основанию суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения./ст.304 ГК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога /ипотека/ на квартиру, расположенную по <адрес>.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН записи об ипотеке/залоге/ по договору купли-продажи от 01.02.2001 года на квартиру, расположенную по <адрес>

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2019 года

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самара.

СУДЬЯ