Приговор № 1-204/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело <№>

64RS0<№>-08


Приговор

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зенковой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение №2281 и ордер №139,

представителя потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.238 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление совершено им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> до 19 часов <Дата> ФИО1, находясь <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери помещения насосной станции и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав неустановленным способом замок входной двери, незаконно проник в помещение насосной станции по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил, сложив в найденный тут же мешок следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>»: 130 метров кабеля АВВГ 4х4 ГОСТ 16442, стоимостью 2540 рублей; 24 метра кабеля ВВГиГ LS 3х1,5, стоимостью 540 рублей; 36 метров кабеля МКЭШ 02х0,5, стоимостью 896 рублей 51 копейка; 61 метр кабеля МКЭШ 05х0,5, стоимостью 1790 рублей 29 копеек; 24 метра трубы гофрированной ПВХ 20 мм, стоимостью 285 рублей 12 копеек; 97 метров трубы гофрированной ПВХ 25 мм, стоимостью 1521 рубль 12 копеек.

Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество общей стоимостью 7573 рубля 04 копейки ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил даты, период времени, место и обстоятельства совершения указанного преступления и согласился с перечнем и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, в ноябре 2020 года он находился на территории <адрес>, где осуществлял поиск металлолома. Проходя мимо <адрес> он увидел насосную станцию. Через незапертую дверь он вошел в помещение насосной станции с целью отыскания какого-либо метала, либо металлических изделий. В помещении насосной станции он заметил три трансформатора и решил похитить из них медные детали. При помощи имевшейся при нем отвертки, он отсоединил медные детали, которые сложил в найденный в помещении полиэтиленовый мешок, сорвал провода, которые находились в помещении насосной станции, при помощи имевшихся у него плоскогубцев срезал металлические трубы с насоса, открутив металлические краны и детали с насоса. Собрав все похищенное из помещения насосной станции, он вышел из помещения насосной станции и впоследствии сдал в пункт приема металла.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО., данных в судебном заседании видно следующее. Он работает в должности руководителя участка филиала «<данные изъяты>». <Дата> примерно в 15 часов их мастер ФИО. обнаружил, что в помещении насосной станции по адресу: <адрес> разбиты стекла и дверь, о чем тот сообщил ему. По прибытии на место происшествия и визуальном осмотре насосной станции было установлено, что было похищено следующее имущество <данные изъяты>»: 130 метров кабеля АВВГ 4х4 ГОСТ 16442; 24 метра кабеля ВВГиГ LS 3х1,5; 36 метров кабеля МКЭШ 02х0,5; 61 метр кабеля МКЭШ 05х0,5; 24 метра трубы гофрированной ПВХ 20 мм; 97 метров трубы гофрированной ПВХ 25 мм.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что он работает в должности мастера участка в филиале «<данные изъяты>». <Дата> в обеденное время он приехал к насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>. По прибытию на территорию насосной станции им было обнаружено, что дверь в помещение насосной станции была вскрыта, сломан навесной замок двери, в помещении оборваны кабели и провода. В помещении насосной станции была установлена стальная дверь с врезным замком, который находился в исправном состоянии. <Дата> он проверял помещение насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>. На момент его ухода из помещения насосной станции все имущество <данные изъяты>» было в исправном состоянии и в надлежащей комплектации, все входные двери в помещении им запирались (т.1 л.д.117-121).

Из показаний свидетеля ФИО. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла по адресу: г<адрес>. В середине ноября 2020 года к нему в пункт приема металла приходил постоянный посетитель ФИО1, который выложил из пластикового пакета медные детали и медные провода и железные трубы. За все он заплатил ФИО1 примерно 2000 рублей (т.1 л.д.180-183).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение насосной станции по адресу: <адрес><адрес>. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.19-27);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО. изъяты копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия товарной накладной <данные изъяты> (т.1 л.д.113-116);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО. изъяты: копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия счет-фактуры <№> от <Дата> (т.1 л.д.148-151);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия товарной накладной <№> от <Дата>; копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия счет фактуры <№> от <Дата>; копия приходного ордера М4 <№> от <Дата>; копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия счет-фактуры <№> от <Дата>; копия счет-фактуры <№> от <Дата> (т.1 л.д.188-196);

- заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому с учетом износа на <Дата>: стоимость кабеля АВВГ 4х4 ГОСТ 16442, в количестве 130 метров, стоимостью 21,39 рублей за один метр, приобретенного <Дата>, составляет 2540 рублей; стоимость кабеля BBГиГ LS 3Х1,5, в количестве 24 метра, стоимостью 36 рублей за один метр, приобретенного <Дата>, составляет 540 рублей; стоимость кабеля МКЭШ 02х0,5, в количестве 36 метров, стоимостью 34 рубля за один метр, приобретенного <Дата>, составляет 896,51 рубля; стоимость кабеля МКЭШ 05х0,5, в количестве 61 метр, стоимостью 55 рублей за один метр, приобретенного <Дата>, составляет 1790,29 рубля (т.1 л.д.126-143);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому с учетом износа на <Дата>: стоимость трубы гофрированной ПВХ 20 мм с протяжкой серой в количестве 24 метра, стоимостью 11 рублей за один метр, приобретенной <Дата>, составляет 285,12 рублей ; стоимость трубы гофрированной ПВХ 25 мм с протяжкой, в количестве 97 метров, стоимостью 14,52 рубля за один метр, приобретенной <Дата>, составляет 1521,12 рубля (т.1 л.д.156-173).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд определяет их как противоправное тайное вторжение в закрытое строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит и применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает все данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.238 УК РФ, которым ФИО1 осужден к ограничению свободы сроком на 1 год, неотбытый срок наказания по которому составляет 2 месяца 15 дней, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко