Решение № 2-4040/2017 2-4040/2017~М-4004/2017 М-4004/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4040/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на потребительские цели в размере 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21, 9 % годовых. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик несвоевременно производил оплату в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 годовых с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора и уплате процентов, а также штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 124 541 рубль 31 копейка, в том числе, сумма процентов 49 805 рублей 29 копеек, сумма основного долга 74 736 рублей 02 копейки. В связи с тем, что Кредитный договор не расторгнут, заемщик в настоящее время продолжает пользоваться кредитов в невозвращенной части, начисление процентов на сумму долга по ставке, установленной Кредитным договоров, должно быть продолжено до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 124 541 рубль 31 копейка, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 690 рублей 83 копейки, проценты в размере 29, 9 годовых на сумму 74 736 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения в законную силу.

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, возражений на иск не представила (л.д.67).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь чч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 300 000 рублей, под 21, 9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки (п. 5.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9 годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО1 перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 541 рубль 31 копейка, в том числе: 74 736 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 49 805 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.32-33).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленное истцом кредитное соглашение соответствует требованиям ст.ст. 432, 161 и 820 ГК РФ, при этом составление его в виде отдельного документа законом не предусмотрено. Следовательно, между сторонами заключён кредитный договор.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 124 541 рубль 31 копейка, в том числе: 74 736 рублей 02 копейки – сумма основного долга, 49 805 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Однако, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с этим обязательства сторон могут быть прекращены лишь с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора по установленной указанным договором ставке (п. 1.1. договора), и с учётом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

При этом как обоснованно указано истцом, взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 124 541 рубль 31 копейка, сумма государственной пошлины составляет 3 690 рублей 83 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 541 рубль 31 копейку, из которых: основной долг в размере 74 736 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 805 рублей 29 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 690 рублей 83 копейки, а всего 128 232 (сто двадцать восемь тысяч двести тридцать два) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев