Приговор № 1-261/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-261/2020

К делу №

УИД: 23RS0№-89


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора

<адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3

защитника ФИО3- адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

защитника ФИО2- адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО2, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов из недостроенного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в вышеуказанное время, предложил ФИО2 совершить тайное хищение электроинструментов, на что последний с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения электроинструментов. Продолжая свой преступный умысел, в этот же день, дождавшись темного времени суток, около 21 час 00 минут, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, наступив на сложенные в виде куба керамзитные кирпичи, поднялся к окну второго этажа вышеуказанного недостроенного гаража, затем через оконный проем без оконного полотна, незаконно проник внутрь помещения. Затем ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, передал последнему через данный оконный проем:

-сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 4500 рублей;

-перфоратор марки «Макита» модели «НР 2450», стоимостью 4000 рублей;

-углошлифовальную машинку марки «АЕG» модели «WS9-125», стоимостью 3000 рублей;

-паяльник для полипропиленовых труб марки «Pilsa» в комплекте с ножницами и сменными насадками, в кейсе, стоимостью 1500 рублей;

-лобзик электрический марки «Хитачи» модели «CJ110MV» в фирменном кейсе, стоимостью 2000 рублей;

-дипломат черного цвета с содержащимися в нем фитингами для полипропиленовых труб для сантехники, ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитили их.

Сложив сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор марки «Макита» модели «НР 2450» и углошлифовальную машинку марки «АЕG» модели «WS9-125» в имевшуюся при себе спортивную сумку, а паяльник для полипропиленовых труб марки «Pilsa» в комплекте с ножницами и сменными насадками, в кейсе, лобзик электрический марки «Хитачи» модели «CJ110MV» в фирменном кейсе, дипломат черного цвета с содержащимися в нем фитингами для полипропиленовых труб для сантехники, взяв в руки ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находился на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в окно складского помещения генератор марки «Тритон» модели «ТR-2500L», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 В это момент, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного генератора. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в вышеуказанное время, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками задвинул сетку, находящуюся в вышеуказанном окне. Затем через образовавшийся проем в окне, перелез внутрь складского помещения, тем самым незаконно проник внутрь иного хранилища. Далее, ФИО3, вынес генератор марки «Тритон» модели «ТR-2500L», через тот же оконный проем на улицу, где спрятал его в кустах, расположенных на территории данного склада.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, в этот же день, около 20 часов 30 минут, находился на территории вышеуказанного склада, вместе с ранее знакомым ФИО2, где предложил последнему совершить тайное хищение генератора марки «Тритон» модели «ТR-2500L», на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения вышеуказанного генератора. Далее, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, перенес совместно с последним вышеуказанный генератор в автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», имеющим регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, тем самым тайно похитили генератор марки «Тритон» модели «ТR-2500L», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили собственнику имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

3) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находился на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО2, где него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов из складского помещения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в вышеуказанное время, предложил ФИО2 совершить тайное хищение электроинструментов, на что последний с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения вышеуказанных электроинструментов. Далее, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имевшегося при себе болтореза, срезал навесной замок, служащий запорным устройством входной двери складского помещения. После чего ФИО3 совместно с ФИО2 через открытую дверь вошли в складское помещение, тем самым незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили:

- лобзик марки «Комфорт», стоимостью 1500 рублей,

- дрель марки «Комфорт», стоимостью 1500 рублей,

- шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Сложив похищенное имущество, в имевшуюся при себе спортивную сумку ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили собственнику имущества Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, при этом подтвердил показания ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. При этом подтвердил обстоятельства совершения им инкриминируемых ему преступлений, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО2 их вина подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ :

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вышел побегать по окрестностям <адрес> и добежав до <адрес>, увидел недостроенный двухэтажный гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он на автомобиле марки «Шевроле Ланос», принадлежащей его отчиму – ФИО10, разрешавшему брать его автомобиль, поехал кататься по <адрес>. По дороге ФИО3 заехал за ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Около 19 часов 00 минут следовав по <адрес>, он вспомнил про недостроенный гараж, где могут находятся электроинструменты и подумал, что их можно похитить, с целью последующей продажи и заработка. Предложив ФИО2 совершить кражу, последний легко согласился. Около 21 часа 00 минут он поехал на пер.Павлова, где возле МБОУ СОШ № припарковал автомобиль. ФИО2 и он вышли проследовали в сторону недостроенного гаража. Дверь и ворота гаража были заперты на замок. Перед воротами на земле стоял бетонный блок размерами 1 метр на 1 метр. Они договорились с ФИО2, что он останется на улице и будет ждать его, а он (ФИО3) проникнет в гараж, и вынесет оттуда ценные инструменты. После чего он встал на бетонный блок и подпрыгнув зацепился за оконный проем размерами 1,5 м. на 2 м., где не было вставлено окно, затем подтянулся, и перелез через данный проем, тем самым оказался внутри недостроенного гаража. На втором этаже он нашел электролобзик темного цвета, который лежал в кейсе посередине комнаты и взяв его перенес к оконному проему. На первом этаже он нашел электросварочный аппарат в корпусе серого цвета, который он отнес к лестнице. Затем нашел дрель, в корпусе серого цвета, которая висела над столом, на гвозде. Рядом с лестницей в стальном кейсе лежал паяльник по трубам, который он также похитил. Сложив дрель и паяльник на сварочный аппарат, ФИО3 все за один раз отнес на второй этаж, где возле окна подобрал электролобзик и по очереди все передал ФИО2, а затем вышел из гаража, также через оконный проем. Возможно он еще взял что-то из данного гаража, однако что именно не помнит. Затем он понес сварочный аппарат, стальной кейс с паяльником, а дрель и электролобзик ФИО2 Все похищенное они отнесли к машине за один раз, и загрузив все в багажник поехали к ФИО3 домой, где выгрузили в летнюю кухню. (т.2 л.д.227-230, т.3 л.д. 219-222).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут за ним по адресу его проживания, на автомобиле марки «Шевроле Ланос» заехал ФИО3 и предложил покататься по <адрес>, на что он согласился. Около 19 часов 10 минут часов они проезжали по <адрес> и ФИО3 предложил ему заработать денег, сказав, что на <адрес> имеется недостроенный гараж, в котором могут находиться электроинструменты, которые можно похитить, а после продать. Не долго думая он согласился. Дождавшись темноты, он предложил поехать к нему домой, чтобы взять большую спортивную сумку, куда можно было бы сложить похищенные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, они проследовали на пер.Павлова, где возле МБОУ СОШ №, ФИО3 припарковал автомобиль «Шевроле Ланос», а затем они пошли к строящемуся гаражу. Дойдя до третьего гаража, они обнаружили, что дверь и ворота гаража были закрыты. Второй этаж гаража был недоделан, то есть не было окна в оконном проеме. ФИО3 встал на стоящий перед гаражом бетонный куб и забрался внутрь через оконный проем, взяв с собой спортивную сумку. Он остался ждать на улице. Спустя некоторое время ФИО3 передал ему инструменты, в числе которых были: сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, который ФИО3 сразу сложил в спортивную сумку; перфоратор «Макита», в корпусе зеленого цвета; электролобзик; металлический кейс с сантехническими запчастями; металлический кейс с паяльником по трубам; болгарка маленькая; ящик с автомобильными инструментами, в корпусе ярко-красного цвета, размерами 35 см на 20 см. Далее ФИО3 вылез через оконный проем, и они вместе пошли к его автомобилю. Он (ФИО2) нес спортивную сумку со сварочным аппаратом и болгаркой, а в руках - два металлических кейса. Остальное нес ФИО3 Дойдя до машины, они сложили похищенное в багажник. Затем увезли к нему домой и сложили все в летней кухне. (т.2 л.д.238-241, т.3 л.д. 197-201).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 сознались в хищении электроинструментов из недостроенного гаража, написав явки с повинной (т.2 л.д. 210-212, л.д. 214-216).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 в присутствии понятых и защитника ФИО11 подтвердили ранее данные ими показания. (т. 3 л.д. 154-162, л.д. 173-179).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что приобрел шлифовальную машину в <адрес> в магазине «Леруа Мерлен», перфоратор что в другом магазине, а лобзик ему подарила супруга на день рождение. Указанные инструменты находились в недостроенном гараже расположенному по адресу: <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гараж, входные двери которого были целые, где обнаружил пропажу инструментов: перфоратора, углошлифовальной машинки (болгарка), электролобзика «в фирменном кейсе зеленого цвета, сварочного аппарата. По факту хищения принадлежащих ему предметов он позвонил в полицию. Перечисленное имущество ему возвращено подсудимыми в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что имеет в собственности автомобиль марки «Шевроле Ланос» г/н № регион, однако по документам данная автомашина проходит как марки «ЗАЗ Шанс», к которой он прикрутил логотип марки «Шевроле». Данной автомашиной пользуется он и с его разрешения пасынок ФИО3 О том, что последний совершил ряд преступлений, он узнал от сотрудников полиции. У него имеется второй автомобиль марки «ИЖ 2715» г/н № регион 93 находящийся на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, в кузове которого ФИО3 спрятал похищенные инструменты. Также знает, что из кузова данного автомобиля, сотрудники полиции изъяли похищенные ФИО3 генератор, две дрели, кейс с инструментами, болгарку, перфоратор а также иные предметы, какие именно он не помнит. Пояснил, что инструменты туда убрали сотрудники СТО, так как думали, что это его инструменты, и не хотели, чтобы их похитили. Они также как и он не знали, что все это похищено ФИО3 (т.2 л.д. 17-19).

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило принадлежащие ему вещи, а именно: перфоратор «Макита», углошлифовальную машинку (болгарку) «АЕG», электролобзик «Хитачи» в фирменном кейсе зеленого цвета, сварочный аппарат «Ресанта» в корпусе серого цвета. Указанные предметы находились в недостроенном нежилом помещении гаража № ГК «Ротор», расположенном по <адрес>. Таким образом, неустановленное лицо своими действиями причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Ущерб оценен с учетом износа рабочего инструмента. Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь всех виновных лиц к ответственности. (т. 2 л.д. 169-170).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен гараж № ГК «Ротор», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы обуви на 2 отрезка темной дактопленки, следы рук на 5 отрезков липкой ленты – скотч. (т. 2 л.д.171-175).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа рук, откопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты с размерами сторон: 48х66,5мм, 48х70мм(след 1), 48х87мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – пригодны для идентификации лица их оставившего и оставлены не Потерпевший №1, а другим лицом. (т.2 л.д. 199-204).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон: 48х87мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО2 (большим пальцем левой руки). (т.3 л.д. 41-44).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, откопированные на два отрезка черной следокопировальной пленки с размерами сторон: 99х150мм и 142х150мм пригодны для идентификации обуви их оставившей из группы. (т.2 л.д. 187-190).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, откопированный на отрезок черной следокопировальной пленки с размерами сторон 142х150мм, оставлен низом подошвы обуви, на правую ногу, изъятой у ФИО2 (т. 3 л.д. 7-13).

Протокол осмотра предмета признанного вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> осмотрена обувь, принадлежащая ФИО2(т. 3 л.д.139-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрена летняя кухня, расположенная по месту регистрации и проживания подсудимого ФИО3: <адрес>. В ходе осмотра изъят дипломат с содержащимися в нем фитингами для сантехнических труб, кроссовки серого цвета марки «Адидас». (т. 3 л.д. 80-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: пластиковый чемодан зеленого цвета, внутри которого находится лобзик марки «Хитачи», металлический ящик зеленого цвета, внутри которого находится паяльный аппарат, сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор марки «Макиста,болгарка «АЕG», дрель марки «Интерскол», лобзик марки «Комфорт»,электрошуруповерт «Комфорт». (т. 3л.д.90-93).

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы. (т.3 л.д.122-130, т.3 л.д. 131-135).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», регистрационный знак <***> и автомобиль марки «ИЖ 2715», регистрационный знак <***>. (т. 2 л.д.22-27, л.д.36-41).

Протоколом осмотра предмета признанного вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле <адрес> осмотрены: автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», г/н № и автомобиль марки «ИЖ 2715», г/н №. (т. 2 л.д. 28-33, л.д.42-49).

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2:

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ :

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 зашел на территорию Лазаревской судоверфи, расположенной по <адрес>, где увидел груду металлолома, а также в помещении, в котором находился электрогенератор. В этот момент у него возник умысел на его хищение, в связи с чем ФИО3 отодвинул сетку, находящуюся на окне, пролез в помещение, откуда вытащил электрогенератор и спрятал в ближайшие кусты, с целью дальнейшего хищения. В этот же день около 17 часов 30 минут он вышел погулять, во дворе <адрес> расположенного по <адрес> встретил своих друзей: Свидетель №2 и ФИО2, которым он предложил покататься по <адрес>, на автомобиле отчима – «Шевроле Ланос», в кузове белого цвета. Далее они приехали на <адрес>, остановились напротив железнодорожной станции «Лазаревский»,. Он рассказал ФИО2 о том, что днем присмотрел электрогенератор и хочет его украсть с целью дальнейшего сбыта и выручения денежных средств., на что последний согласился. После чего они на автомобиле направились на территорию «Судоверфь», где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили электрогенератор на заднее сидение автомобиля. Подъехав к дому, они вышли из автомобиля, где втроем выгрузили электрогенератор, положив его на летнюю кухню. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3, ФИО24, и ФИО12 гуляли по набережной <адрес>. где территории «Судоверфь», увидели сотрудников полиции, которые интересовались, как проехать на территорию, после чего он открыл им ворота, через которые заезжали в период совершения кражи, и они проехали, при этом поинтересовался, что произошло, на что они ответили, что произошла кража. После чего ФИО3, понимая, что сотрудники полиции могут приехать к нему домой, направился с ФИО12 домой, где погрузили в автомобиль «Шевроле Ланос» вышеуказанный электрогенератор и отвезли его на территорию СТО по <адрес>. На указанном СТО находится автомобиль его отчима, модели «ИЖ» в котором они спрятали электрогенератор. (т.1 л.д. 193-196, т.3 л.д. 219-222).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в социальной сети «Вконтакте» ему написал его знакомый ФИО3, который спросил его, не хочет ли ФИО2 немного подзаработать денег, при этом сказал, что работа займет около 20 минут, на что он согласился. После чего они встретились на перекрестке улиц Павлова – Изумрудная, а именно возле <адрес>. Около 20 часов 20 минут, на данный перекресток подъехал ФИО3 на автомашине «Шевроле Ланос» белого цвета. Сев в автомобиль он увидел, что в салоне кроме ФИО3, находится их общий знакомый – Свидетель №2 После чего на указанном автомобиле они проследовали в район «Сан-Марин» по <адрес>. Не доехав до 16-этажного многоквартирного дома, ФИО3 остановил машину возле металлического забора из профнастила, и пояснил, что в заборе имеется проход, куда им необходимо пройти. После чего он (ФИО2) и Свидетель №2, прошли на огороженную территорию. Внутри огороженной территории имелось два строения, одно из них, в одном их них хранились палетки с лимонадом в бутылках по 0,5 литра. Перед вторым строением на земле стоял подготовленный к выносу электрогенератор в корпусе желтого цвета. В этот момент, он понял, что они совершают кражу. Через несколько минут на территорию прошел ФИО3, однако он прошел через калитку, а не через сломанную часть в заборе. Подойдя к ним, ФИО3 сказал, что надо перенести несколько палеток к забору. Он и Свидетель №2 взяли палетки, в которых находились по 20 бутылок лимонада и отнесли к забору, где был проход. Когда он подошел к ФИО3, последний ему сказал, что необходимо перенести электрогенератор в его машину, по его тону, он понял, что он предложил совершить кражу данного электрогенератора, на что он (ФИО2) кивнул ему головой, так как понимал, что он получит деньги от продажи указанного электрогенератора. Свидетель №2 не слышал их разговора, так как ФИО3 говорил тихо и жестами показывал, что это тайна. После чего взяв, они понесли электрогенератора к калитке, а затем погрузили на заднее сидение салона его автомобиля. Затем он подошел к забору, где уже было около 4-5 палеток лимонада. Подъехав к ним ФИО3 сказал, чтобы они подняли лист профнастила и выходя поставили его на место. После чего они, приподняли лист профнастила, затем Свидетель №2 вышел за территорию, последним вышел он, придерживая лист профнастила, которым за собой прикрыл брешь в заборе. Затем они сели в машину и уехали, при взяли собой пару бутылок лимонада из палеток. Приехав к ФИО3 домой, он и Свидетель №2 выгрузили генератор из автомобиля и перенесли генератор во двор. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он подошел к дому ФИО3 а затем они вместе пошли к морю. Проходя мимо того места, где ими была совершена кража, они увидели сотрудников полиции сотрудники полиции. После чего, ФИО3 предложил пойти к нему домой и спрятать электрогенератор в другое место, на что он согласился. Они упаковали генератор в большой черный мешок, и загрузив его в машину и поехали на станцию технического обслуживания, расположенную по <адрес>, где со слов ФИО3 работает его отчим. Выгрузив генератор они поместили его в будку старой автомашины марки «Иж». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, на что он испугался ответственности за совершенное им преступление, в связи с чем в своих первоначальных показаниях говорил не всю правду. ДД.ММ.ГГГГ он решил во всем признаться и написал явку с повинной. (т.1 л.д. 238-242, т.3 л.д. 197-201).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 в присутствии понятых и защитника ФИО11 подтвердили ранее данные ими показания. (т.3 л.д. 163-172, л.д.180-185).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 сознались в хищении электрогенератора из складского помещения по адресу: <адрес>, написав явки с повинной (т.1 л.д.180-182, т.1 л.д. 227-230).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 подтвердившего ранее данные им показания на предварительном следствии (т.1 л.д.173-175) о том, что, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в магазине ИП ФИО4 по <адрес>, в <адрес> приобрел генератор «Тритон» модель TR -2500L, с заводским номером 4 Q03005868, за 10 000 рублей. и передал во временное пользование ФИО25 Хранил он его в бытовом помещении по <адрес>, при этом данное бытовое помещение закрывалось на металлическую дверь с ключом. В период карантина, он присматривал за данным помещением. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Потерпевший №2 пришел к данному помещению, с целью проверки инструмента, при этом дверь в бытовое помещение открыл своим ключом, который хранился там в потайном месте. Открыв дверь он обнаружил пропажу генератора находившегося на полу, посреди помещения на деревянном поддоне. Осмотревшись он обнаружил, что металлическая сетка на окне, порвана.. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, данный ущерб для него значителен так как он является пенсионером, его среднемесячный доход составляет 10 000 рублей, а его жены 15 000 рублей.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он совместно с ФИО3 и ФИО2 приехали на автомобиле марки «Шевроле Ланос» белого цвета принадлежащий отцу ФИО3, на <адрес>, остановились напротив железно дорожной станции «Лазаревский». В это время ФИО3 им сказал, чтобы они зашли на территорию бывшей судоверфи, так как у него там лежат его вещи. Затем он и ФИО2 зашли через открытую часть забора на территорию. Там ФИО3 подошел к ним, и сказал ему перетаскать его лимонад к забору, откуда он прошли с ФИО2 Он начал переносить палетки с лимонадом, при этом ФИО3 разрешил пить лимонад. В один момент он остался там один. Примерно минут через 10-15 минут, к нему подошел ФИО2 и сказал, что им пора уходить. Затем он и ФИО2 вновь через сломанную часть забора вышли с территории. ФИО2 поставил забор на место. Через несколько минут к ним подъехал ФИО3, они сели в машину и поехали к нему домой. Когда он сел в машину, то увидел, что на заднем сиденье лежит генератор, и спросил: «откуда он?», на что услышал в ответ «что это не его ума дело». Он подумал, что это генератор ФИО3 к которому они проследовали домой, где все втроем выгрузили генератор. После чего он и ФИО2 пошли по домам. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 и ФИО2 похитили генератор ДД.ММ.ГГГГ с территории бывшей судоверфи. (т.1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что с 2016 года он арендует вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, в котором хранил свое имущество, а также там хранил свои инструмент его родной брат – Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, они вместе с братом Потерпевший №3 окончили свою работу, сложили в вагончик свои инструменты, затем он закрыл дверь вагончика на навесной замок, после чего они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонил сосед по базе Потерпевший №2, который сообщил, что проникли к нему в арендуемое им помещение, откуда похитили генератор. Приехав с братом на базу, они обнаружили, что кто- то проник в арендуемое им помещение, при этом сломали навесной замок. Из помещения похитили инструменты принадлежащие его брату, а именно лобзик марки «Комфорт», дрель марки «Комфорт», шуруповерт марки «Интерскол». Также похитили принадлежащий Свидетель №3 лимонад марки «Зедазени», в количестве 10-15 бутылок, стоимостью одной бутылки 70 рублей, общей стоимостью около 1050 рублей. При этом несколько ящиков лимонада стояло на улице возле забора, то есть вынесены из помещения. Всего в помещении он хранил около 10 ящиков лимонада. Ущерб от хищения лимонада для себя считает малозначительным. (т.3 л.д. 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что у него в собственности имеется автомобиль с логотипом марки «Шевроле Ланос» г/н № регион, однако по документам данная автомашина проходит как марки «ЗАЗ Шанс». Данной автомашиной пользуется он и его пасынок ФИО3 О том, что последний совершил ряд преступлений, узнал от сотрудников полиции. Так же у него имеется вторая автомашина марки «ИЖ 2715» г/н №. Данная автомашина стоит на СТО по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 спрятал в кузове данного автомобиля похищенные инструменты: генератор, две дрели, кейс с инструментами, болгарку, перфоратор. (т. 2 л.д. 17-19).

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 сообщил, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из нежилого помещения, которое арендуют его знакомые, расположенное по адресу: <адрес>, неизвестные лица похитили принадлежащий ему электрогенератор «Тритон» желтого цвета, который Потерпевший №2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. Таким образом, неустановленные лица причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. (т. 1 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №2 осмотрена территория склада по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: дактокарты на имя Свидетель №3, Потерпевший №3, ФИО13; следы рук на 14 СКП; следы материи на 3 СКП; следы обуви 2 отрезка черной дактопленки; фрагмент металлической сетки; 4 отрезка полимерной части упаковки лимонада со следами рук; банковская карта ВТБ РЖД. Карта Лукойл; лист бумаги формата А4; навесной замок; товарный чек; кассовый чек; паспорт на электрогенератор. (т.1 л.д. 9-14).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого восемь следов пальцев рук, откопированные на шесть отрезков липкой ленты скотч с размерами сторон: 48хм49мм, 48x47,5мм, 48x49,5мм, 48x71мм (следы 1,2), 48х38,5мм, 48x43мм, 48x46мм (след 2), изъятые 10.05.2020г. при осмотре места происшествия по факту кражи генератора «Тритон ТR2500L», принадлежащего Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, УД№ – пригодны для идентификации лица, их оставившего. (т.1 л.д. 96-110).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты с размерами сторон: 48x49мм, 48x43мм, представленные на исследование, оставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (большим пальцем право руки и безымянным пальцем левой руки, соответственно) (т.2 л.д. 151-156).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, откопированные на два отрезка липкой ленты скотч с размерами сторон: 48x49,5мм, 48x46мм (след 2), изъятые 10.05.2020г. при осмотре места происшествия по факту кражи генератора «Тритон ТR2500L», принадлежащего Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, УД № – оставлены ФИО3 (дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования) средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки. (т.2 л.д. 121-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен автомобиль марки «ИЖ» г/н №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: электрогенератор марки «Тритон» модели «ТR- 2500L». (т.1 л.д. 166-169).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> надлежащим образом осмотрены: электрогенератор марки «Тритон» модели «ТR- 2500L», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт электрогенератора марки «Тритон» модели «ТR- 2500L». (т.1 л.д. 247-252, т.2 л.д. 1-4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», регистрационный знак <***> и автомобиль марки «ИЖ 2715», регистрационный знак <***>. (т. 2 л.д.22-27, л.д. 36-41).

Протоколом осмотра предмета признанного вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле <адрес> надлежащим образом осмотрены: автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», г/н № и автомобиль марки «ИЖ 2715», г/н №. (т.2 л.д. 28-33, л.д.42-49).

По факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ :

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел на территорию Лазаревской судоверфи, расположенной по <адрес>, где увидел груду металлолома, а в помещении - электрогенератор, который он решил похитить. Он отодвинул сетку, находящуюся на окне, пролез в помещение, откуда вытащил электрогенератор и спрятал в ближайшие кусты. Позже он рассказал ФИО2 о том, что днем присмотрел электрогенератор, который попросил помочь украсть, на что ФИО2 согласился. На автомобиле они направились на территорию судоверфи, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, погрузили электрогенератор на заднее сидение автомобиля. После чего, он предложил ФИО2 совершить кражу из металлического хозблока, на что последний согласился. Болторезом перекусил навесной замок, который находился на двери в хозблок и зашел внутрь, откуда похитил дрель, шуруповерт и лобзик, которые передал вышедшему из хозблока ФИО2 Похищенное, они выгрузили во дворе его дома. Гуляя ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 увидели сотрудников полиции в том месте где они ранее совершили кражу и перепрятали генератор, загрузив его в машину, отвезли на СТО, расположенную по <адрес>. (т. 1 л.д. 193-196, т. 2 л.д. 12-16, т. 3 л.д. 219-222).

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ему в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО3, который спросил его, не хочет ли немного подзаработать денег, на что он согласился. После чего на перекресток <адрес> и <адрес> подъехал ФИО3 с Свидетель №2 на автомобиле «Шевроле Ланос» белого цвета. Все вместе они поехали на <адрес>. Пройдя на территорию судоверфи огороженную забором, где имелось два строения, ФИО3 подозвал его к себе и предложил похитить электрогенератор, который он ранее спрятал в кустах, на что он согласился. Загрузив электрогенератор в автомобиль, примерно в 20 часов 40 минут он вместе с ФИО3 зашли обратно на территорию судоверфи, где ФИО3 предложил совершить кражу из металлического хозблока, на что он согласился. ФИО3 имеющимся у него болторезом перекусил навесной замок хозблока и зашел внутрь. Из хозблока ФИО3 передал ему шуруповерт, дрель и лобзик, которые они похитили и сложили в салон машины. Затем они поехали к ФИО3 домой, где все вместе выгрузили генератор и электроинструменты. ДД.ММ.ГГГГ они отвезли генератор на СТО, расположенную по <адрес>, где спрятали в автомашине марки «Иж». (т.3 л.д. 118-121, л.д. 197-201).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2 в присутствии понятых и защитника ФИО11 подтвердили ранее данные ими показания. (т.3 л.д.163-172, т.3 л.д.180-185).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 сознались в хищении электроинструментов из складского помещения по адресу: <адрес>, написав явки с повинной (т.3 л.д. 52-54, т.3 л.д. 73-75).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, о том, что его брат Свидетель №3 арендует помещение, то есть вагончик, расположенный на базе, по адресу: <адрес>. В данном помещении Потерпевший №3 хранил свой рабочий инструмент, то есть электроинструменты, а Свидетель №3 хранил свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, вместе с Свидетель №3 они окончили свою работу, и сложили в вагончик свои инструменты, а затем закрыли на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Свидетель №3 сказал, что ему позвонил сосед по базе, Потерпевший №2 и сказал, что к нему проникли в помещении и откуда похитили генератор. Они, поехали на базу, где уже находился Потерпевший №2 и сотрудники полиции. Проверив свое помещение они обнаружили, что замок арендуемого помещения сломан, а также похищены электроинструменты: лобзик марки «Комфорт», который он приобрел в 2018 года, за 2000 рублей, оценивает с учетом износа в 1500 рублей, дрель марки «Комфорт», приобретенная в 2018 году, за 2000 рублей, оценивает с учетом износа в 1500 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», приобртенный в 2015 году за 2000 рублей, оценивает с учетом износа в 2000 рублей. У Свидетель №3 похитили лимонад, около 10 бутылок. Таким образом, общий ущерб для Потерпевший №3 составил 5000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как в данный момент у него доход не стабильный. (т.3 л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что с 2017 года он является индивидуальным предпринимателем. С 2016 года арендует помещение, то есть вагончик, расположенный на базе по адресу: <адрес>. В данном помещении Свидетель №3 хранил свое имущество, а также там хранил свои инструмент его брат – Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, они окончили свою работу и сложили в вагончик свои инструменты, закрыли дверь вагончик на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонил сосед по базе Потерпевший №2, который сообщил, что к нему в арендуемое им помещение проникли, откуда похитили генератор. Приехав с братом на базу, они обнаружили, что кто- то проник и в арендуемое им помещение, сломав навесной замок. Из указанного помещения похитили инструменты. принадлежащие его брату, а именно лобзик марки «Комфорт», дрель марки «Комфорт», шуруповерт марки «Интерскол». Также похитили принадлежащий Свидетель №3 лимонад марки «Зедазени», в количестве 10-15 бутылок, стоимостью одной бутылки 70 рублей, общей стоимостью около 1050 рублей, однако несколько ящиков лимонада стояло на улице возле забора, то есть вынесены из помещения их не похитили. (т. 3 л.д. 109-111)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что у него в собственности имеется автомобиль с логотипом марки «Шевроле Ланос» г/н № регион, но по документам данная автомашина проходит как марки «ЗАЗ Шанс», Данным автомобилем пользуется он и его пасынок ФИО3 Также у него имеется второй автомобиль марки «ИЖ 2715» г/н №, который находится на СТО по адресу: <адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 спрятал в кузове данного автомобиля похищенные инструменты: генератор, две дрели, кейс с инструментами, болгарку, перфоратор, которые впоследствии были изъяты. (т.2 л.д.17-19).

Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сбив навесной замок с двери металлического блока, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ему электродрель марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей, а также электрошуруповерт и лобзик из одного набора марки «Комфорт, стоимостью 4000 рублей, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 103-104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: пластиковый чемодан зеленого цвета, внутри которого находится лобзик марки «Хитачи», металлический ящик зеленого цвета, внутри которого находится паяльный аппарат, сварочный аппарат «Ресанта», перфоратор марки «Макита», болгарка «АЕG», дрель марки «Интерскол», лобзик марки «Комфорт», электрошуруповерт «Комфорт». (т. 3 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрена территория склада по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.3 л.д. 57-62).

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП <адрес> УВД по <адрес> надлежащим образом осмотрены: дрель марки «Интерскол», лобзик марки «Комфорт», электрошуруповерт «Комфорт» (т.3 л.д. 122-130, т. 3 л.д. 136-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», регистрационный знак <***> и автомобиль марки «ИЖ 2715», регистрационный знак <***>. (т.2 л.д.22-27, л.д. 36-41).

Протоколом осмотра предмета признанного вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле <адрес> надлежащим образом осмотрены: автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», г/н № и автомобиль марки «ИЖ 2715», г/н №. (т.2 л.д. 28-33, л.д.42-49).

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует:

-действия подсудимого ФИО3 по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон, а также мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о назначении минимального наказания не связанного с лишением свободы.

Подсудимый ФИО3 УУП ОУУП и ОПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО14 характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно (т.4 л.д.29).

Подсудимый ФИО2 ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО15 характеризуется посредственно.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый ФИО2 не состоит. Его поведение в момент совершения преступлений, поведение на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступлений, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководили ими, являлся вменяемым в момент совершения преступлений и является вменяемым в настоящее время.

На учете в наркологическом диспансере подсудимый ФИО3 не состоит.

ФИО3 состоит на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» министерства здравоохранения <адрес>, под наблюдением врача- психиатра с 2009 года, с диагнозом: F 91.1. (т.4 л.д.26).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО3, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). Однако степень изменений со стороны психики ФИО3 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО3 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского ФИО3 не нуждается (т.4 л.д. 45-48)

Суд согласен с данным заключением, участниками процесса указанное заключение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что поведение ФИО3 в момент совершения преступлений, поведение на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступлений, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступлений и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, возмещение материального ущерба причиненного в результате преступлений потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

В соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, возмещение материального ущерба причиненного в результате преступлений потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (т.4 л.д.6-24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных подсудимыми преступления предусмотренных по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, мотивы и цели совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимых.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в», ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкого районного суда <адрес> ФИО3 осужден по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбытия наказания условно- досрочно, при этом не отбытая часть составила 1 год 14 дней.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 в период не отбытой части наказания вновь совершено умышленное преступление, суд считает необходимым отменить в отношении него условно-досрочное освобождение и не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить к вновь назначаемому наказанию.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ

Данные виды наказаний будут в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены, ущерб возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1), п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2), п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО3 отменить условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО3 наказание, назначенное по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под домашним арестом изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Зачесть в соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ срок задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ)

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1), п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2), п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1), в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №2), в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №3), в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук перекопированные на СКП размерами 48х49,5мм; 48х46 мм; 48х49мм; 48х43 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образцы следов рук (дактокарты) ФИО3 и ФИО2, следы рук перекопированные на СКП размерами 48х87мм; след обуви перекопированный на отрезок черной следокопировальной пленки с размерами 142х150 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: генератор марки «Тритон ТR2500l», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт генератора марки «Тритон ТR2500l» – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему Потерпевший №2

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДУ-13/780 ЭР», лобзик марки «Комфорт» модели «JIG SAW», дрель марки «Комфорт» модели «IMPACT DRILL», навесной замок со следами взлома – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему Потерпевший №3

Вещественные доказательства: сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта», перфоратор марки «Макита» модели «НР 2450», углошлифовальную машинку марки «АЕG» марки «WS9-125», металлический кейс с содержащимся в нем паяльником для полимерных труб марки «Pilsa» в комплекте с ножницами и сменными насадками, пластиковый кейс с содержащимся внутри лобзиком марки «Hitachi» модели «CJ 110MVA», дипломат с фитингами для сантехнических труб – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ЗАЗ Шанс», регистрационный знак <***> регион 123, автомобиль <...> регистрационный знак <***> регион 93- переданные на хранение законному владельцу Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности- законному владельцу Свидетель №1

Вещественное доказательство: обувь ФИО2 – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.