Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело * г.

УИД 33RS0*


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО., в обосновании которого указал, что *. между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 53 000 рублей, сроком на шесть месяцев с процентами из расчета 10% ежемесячно от взятой в долг суммы. Данную сумму ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу в срок до *. Однако ФИО2 свое обязательство по возврату суммы займа в указанный в расписке срок не исполнил, долг не возвратил. Обязанность по возврату долга в качестве поручителя взяла на себя ФИО с которой ФИО2 состоит в гражданском браке. Между тем, ФИО. также свои обязательств перед истцом не выполнила. *. ответчик ФИО2 поспросил истца продлить ему срок возврата денежных средств до *., при этом взяв на себя обязательство вернуть сумму долга и проценты за весь период займа, о чем им была сделана запись в основной расписке от *. Однако до настоящего времени обязательства ответчики не исполнили, денежные средства не вернули. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО. в солидарном порядке задолженность по договору займа от *. в размере 122 465, 33 рублей, из которых: 53 000 руб. - основной долг, 68 900 руб. - проценты по договору, 565,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 3 650 рублей.

Определением суда от *. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО. о взыскании с нее задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей по доверенности, от иска в данной части.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В представленных суду заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца подтвердила, что ее доверитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что денежные средства были переданы, расписка получена, однако ответчик не исполнил своих обязательств, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец не давал ему взаймы денежные средства в сумме 53 000 руб., расписку от 27.11.2018г. он написал по причине наличия у него коммунальных долгов по месту проживания в квартире по адресу: г. *, а также трудного материального положения. Также указал, что истец избил его, обещал выгнать из квартиры, но в полицию он не обращался. Не отрицал, что две расписки были лично им подписаны.

Ответчик - ФИО. до прекращения производства по делу в части в отношении нее, суду поясняла, что возражает против удовлетворения иска, указала, что ответчик ФИО2 является её сожителем, с которым она проживала в квартире истца в *. Под угрозой со стороны истца, что в случае, если она не даст согласия на подтверждение написанного ФИО2 в расписке, ей придется выселиться из жилого помещения истца, в связи с чем, она была вынуждена подтвердить заключение договора займа между истцом ФИО1 и ФИО2 При этом факта передачи денег ответчику ФИО2 она не видела, и в расписке этого не указывала. О наличии расписки, в которой ответчик ФИО2 просит продлить срок возврата займа, она узнала только при получении искового материала. Приобщила к материалам дела возражения (л.д. *

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля посредством видеоконференц связи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке на получение денег от *., ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 53 000 рублей сроком на шесть месяцев под проценты из расчета 10% ежемесячно от взятой суммы.

Деньги обязался вернуть вовремя, что подтверждается подписью ответчика ФИО2

В данной расписке имеется запись от *. о том, что ФИО., согласно вышеуказанному, полностью обязуется вышеуказанную сумму выплатить со всеми процентами в полном объеме.

Также в расписке от *. имеется запись от * в которой указано, что ответчик ФИО2 продлевает срок по расписке на условиях, описанных выше, до * и обязуется вернуть сумму долга и проценты за весь период займа не позднее *., что подтверждает своей подписью.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела, расписка представлена на одном листе, где на двух страницах следуют друг за другом записи от * года, выполненные А-вым и ФИО, а также от * года, подписанная А-вым (л.д*).

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик ФИО2 денежные средства истцу не вернул.

Письменное требование истца о возврате образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.*).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что до настоящего времени долговые обязательства ответчиком ФИО2 по данному договору не исполнены. Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств (расписку истца или иной документ, удостоверяющий возврат ответчиком денежных средств по расписке).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа совершен в надлежащей форме, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, порождает за собой юридические последствия для его участников.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что денежные средства, указанные в расписке не брал, расписку написал под угрозами истца, что выгонят его и его сожительницу из квартиры, перед написанием расписки истец его избил, а сам он был в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик не отрицал, что сам собственноручно написал истцу расписку от *. о получении им денежных средств в размере 53 000 рублей, не отрицал, что в данной расписке стоит его подпись.

Указал, что вторую расписку о продлении срока займа от 01.06.2019г. он не писал, но подписал ее, факт своей подписи не отрицал.

Суд критически относится к данным доводам ответчика, поскольку фактически, исходя из представленных расписок, ФИО2 дважды подтвердил факт получения * года от ФИО1 денежных средств, а именно: * года.

К доводам ФИО4 о том, что денежные средства не были получены, суд относится критически, поскольку ФИО4 является сожительницей ФИО2, а также сама написала расписку о том, что обязуется вышеуказанную сумму выплатить со всеми процентами в полном объеме.

Также суд отклоняет и доводы ответчика, что истец обещал выгнать его из квартиры, поскольку ответчик в судебном заседании не отрицал, что истец ФИО1 не является собственником квартиры, в которой проживал ответчик с ФИО

Доводы ответчика ФИО2 о том, что расписку от *. о получении денежных средств и *. расписку о продлении срока возврата истцу денег он написал под угрозами истца, нанесением ему побоев со стороны истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены.

Ответчиком не опровергается тот факт, что в правоохранительные органы по данному факту ни ответчик ФИО2, ни ФИО не обращались.

Кроме того, имеющаяся запись в расписке от *., выполненная ФИО. также подтверждает факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 53 000 рублей от истца ФИО1.

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференц связи, вызванной в суд по ходатайству ответчика ФИО2.

Так, из показаний свидетеля ФИО., следует, что она является родной сестрой ответчика ФИО2. Указала, что *. она была в квартире по адресу: г. * ей известно, что брат просил деньги у ФИО1. Она видела, как истец передал ФИО2 денежную сумму около 50 000 рублей, о чем ФИО2 написал расписку.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, так как ее показания полностью соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ссылался на тяжелое материальное положение при написании истцу расписки.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений заемщика, не признанных заимодавцем. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 каких-либо допустимых доказательств безденежности и не заключения договора займа * года не представлено.

В судебном заседании ответчику ФИО2 неоднократно было разъяснено право на обращение в суд со встречным иском, в том числе с иском об оспаривании вышеназванного договора займа.

Однако ответчик в суд со встречным иском либо с отдельным иском не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Судом установлено, что срок договора займа истек *., сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Согласно Указанию Банка России процентная ставка рефинансирования с *. составляет 6%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 565,33 руб. ((53 000 : 360 : 100 х 6% х 64 дня просрочки (01.01.2020 по 04.03.2020)), и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Указанные расчет не оспорен ответчиком.

Согласно расписке от 27.11.2018г., ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 53 000 рублей, сроком на шесть месяцев с процентами из расчета 10% ежемесячно от взятой в долг суммы.

Поскольку ответчиком сумма долга истцу не была возвращена, то с ответчика надлежит взыскать сумма процентов в размере 68 900 рублей (10% от 53 000 руб. : 13 месяцев просрочки платежа).

Таким образом, факт задолженности ФИО2 перед ФИО1 подтвержден материалами дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в 3650 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от * года в размере 122 465 (Сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 33 копейки, из которых:

- 53 000 (Пятьдесят три тысячи) рублей - основной долг;

- 68 900 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей - проценты по договору;

-565 (Пятьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья*) Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 года