Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-999/2023;)~М-398/2023 2-999/2023 М-398/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2-10/2024

УИД № 69RS0040-02-2023-000876-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс96» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «Феникс96» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 52 900 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 48 650 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб. 00 коп., государственной пошлины. В обоснование иска указано в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Хендэ, гос. рег. знак №, правил дорожного-движения 03.12.2022 года был поврежден автомобиль Шкода, гос. рег. знак №, принадлежащий ООО «Феникс96». Страховая компания 26.12.2022 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 288 698,81 руб. Полагает, что страховая компания не доплатила страховое возмещение. В возмещении величины УТС отказано без законных оснований.

В судебном заседании представители истца ООО «Феникс96» по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку обязательства выполнены страховой компанией в полном объеме. Требования о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 9 000 руб. не обоснованы, представленное заключение эксперта не является надлежащим доказательством.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовала материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО4, транспортного средства Шкода, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «Феникс96», под управлением ФИО5, транспортного средства Хендэ, гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шкода, гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

Согласно материалам проверки по факту ДТП лицом, виновным в ДТП, является водитель ФИО3, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил страховое возмещение в размере 288 700 руб.

Страховой компанией отказано в выплате величины УТС, в соответствии с п. 8.3 Методических рекомендаций для судебных экспертов, утв. Минюстом России в 2018 году, поскольку ранее транспортное средство подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России то есть, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-консультационный экспертный центр» № 4962 от 10.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П составляет 341 600 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сторонами доказательств в опровержение не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта экспертов ООО «Научно-консультационный экспертный центр» № 4962 от 10.10.2023 года является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от 31.08.2023 года, составляет 341 600 руб.

Поскольку страховая компания произвела выплаты страхового возмещения в размере 288 700 руб., суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение недоплачено в размере 52 900 руб.

Требований ООО «Феникс96» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО № 26/12/2022/1 от 05.01.2023 года величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода, гос. рег. знак №, составляет 48 650 руб. 00 коп

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сторонами доказательств в опровержение не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заключение эксперта ИП ФИО №26/12/2022/1 от 05.01.2023 года является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с подп. «ж» п. 8.3 Части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года, УТС не рассчитывается если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль Шкода, гос. рег. знак №, ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ в выплате величины УТС не обоснован.

Таким образом, требований ООО «Феникс96» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины УТС подлежат удовлетворению.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом при подаче иска понесены расходы на услуги эксперта ИП ФИО по определению размера величины УТС в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается копиями договора от 27.12.2022 года, счета № от 26.12.2022 года, платежного поручения № 317 от 27.12.2022 года.

На основании ст. 88, 94 ГПК РФ суд полагает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Суд не находит оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов на услуги эксперта ИП ФИО в размере 6 000 руб. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы не являются необходимыми при рассмотрении требований к страховой компании в рамках договора ОСАГО.

Также на основании ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 231 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «Научно-консультационный экспертный центр» проведана судебная экспертизы, стоимость которой составляет 15 000 руб. 00 коп. Доказательства оплаты сторонами судебной экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Научно-консультационный экспертный центр» в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Феникс96» удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс96» (ОГРН <***>) недоплаченное страховое возмещение в размере 52 900 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 48 650 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 3 231 руб. 00 коп.

В остальной части заявление ООО «Феникс96» о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-консультационный экспертный центр» (ОГРН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года.

Председательствующий М.В. Перова