Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1227/2019

дело 2-1227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

16 мая 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителей адвокатов Зендрикова Н.Е., Юдиной С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 предъявила исковые требования к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование требований указывает, что является нанимателем комнаты площадью 15,1 кв.м. в указанной квартире. На указанной жилой площади также зарегистрирован сын истца - ФИО4, совершеннолетний внук истца – ФИО5, внучка истца - Л., <дата> рождения и бывшая невестка истца - ФИО3 - ответчик по данному иску. <дата> ответчик вступила в брак с ФИО4, сыном истца. 14.02.1995 г. ответчик была зарегистрирована на спорной жилой площади, однако, после регистрации она на спорную жилую площадь не вселялась, оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами не производила, никаких материальных расходов по содержанию жилой площади не несла, вещей ответчика в комнате и квартире нет и никогда не было. До момента регистрации на спорной жилой площади ответчик проживала по <адрес> в квартире её матери Р.. После регистрации в спорной квартире (комнате) ответчик также продолжала проживать со своим мужем ФИО4 (сыном истца) у своей матери Р. по вышеуказанному адресу до мая 1995 г. Поскольку на жилую площадь истца ответчик никогда не вселялась, членом семьи истца (семьи нанимателя) она никогда не была, общего хозяйства с истцом никогда не вела, то ответчик не приобрела право пользования жилым помещением в принадлежащей истцу на праве пользования жилой комнате 15,1 кв.м. с местами общего пользования: всего 22,2 кв. м. Затем ответчик и её муж ФИО4 (сын истца) в мае 1995 года переехали из квартиры матери ответчика проживать в жилой дом, расположенный по <адрес>. По данному адресу ответчик проживала до августа 2012 г., а затем она одна переехала проживать к своим родителям по адресу: <адрес>, где проживает и сейчас. До настоящего времени ответчик никаких расходов на оплату жилья и коммунальных платежей не несёт и никогда их не несла. Все оплачивает истец из своей пенсии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил. Суд рассмотрел дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица ООО УК «Фрегат» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил. Суд рассмотрел дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил. Суд рассмотрел дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по <адрес>, комната площадью 15,1 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении с 14 февраля 1995 года зарегистрирована ответчик ФИО3 (лист дела 6).

В соответствии со статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что ответчик в квартиру не вселялась.

Ответчик не представила суду доказательств вселения и проживания в жилом помещении, бремя представления таких доказательств лежит на ответчике.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду считать, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение после регистрации в нем в 1995 году так и не вселялась. А поскольку право пользования жилым помещением в данном случае могло возникнуть только после фактического вселения, то ответчик должен быть признан не приобретшим такого права.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, <дата> рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда