Апелляционное определение № 33-37872/2025 33-4126/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 23RS0044-01-2025-003263-60

Судья: Крючкова Н.Ю. Дело № 33-4126/2026

№ 9-571/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ...........1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года об отказе в принятии искового заявления ...........1 к ...........2 о прекращении противоправных действий по психоэмоциональному воздействию при помощи информационно-телекоммуникационного оборудования,

у с т а н о в и л:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 об обязании ...........2 прекратить противоправные действия в отношении ...........1 по психоэмоциональному воздействию при помощи информационно-телекоммуникационного оборудования.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года в принятии искового заявления ...........1 к ...........2 о прекращении противоправных действий по психоэмоциональному воздействию при помощи информационнотелекоммуникационного оборудования отказано.

Указано, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Отказывая в принятии искового заявления ...........1 к ...........2 о прекращении противоправных действий по психоэмоциональному воздействию при помощи информационно-телекоммуникационного оборудования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях подлежащих применению норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с 2020г. ее физическое состояние стало ухудшаться, поскольку ее соседи по дому с целью ее запугивания, использовали голос умершей ее соседки. Кроме того, ответчики используют незаконную информационную сеть интернет, для создания и использования незаконных компьютерных программ, которые негативно воздействуют на ее психологическое физическое самочувствие.

Изучив текст искового заявления, судья правильно указал, что в данном случае, в порядке предусмотренном Приказом МВД России от 29.08.2014г. ........ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» заявителю необходимо обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя