Решение № 11-1043/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 11-1043/2023

УИД 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-58 Судья: Рафтопуло Г.Е. Дело № 11-1043/2023


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 365/23/61076-АП от 26 мая 2023 года главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 26 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-375/2022 от 21 марта 2022 года, на МУП «Управление «Водоканал» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 26 июля 2022 года на основании исполнительного листа ФС 032572762, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-375/2022 возбуждено исполнительное производство № 262759/22/61076-ИП в отношении должника - МУП «Управление «Водоканал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от 24 августа 2022 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника, МУП «Управление «Водоканал», взыскан исполнительский сбор.

Приказом директора МУП «Управление «Водоканал» № 363 от 27 июля 2022 года на главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 возложена обязанность обеспечить исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-375/2022.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 28 октября 2022 года главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

05 апреля 2023 года МУП «Управление «Водоканал» назначен очередной срок для исполнения исполнительного документа до 05 мая 2023 года.

В связи с неисполнением во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера судебным приставом-исполнителем Таганрогского Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 23 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Оставляя без изменения постановление должностного лица службы судебных приставов, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 365 от 23 мая 2023 года и иные материалы дела.

Данный вывод судьи городского суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении закона.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Главный инженер МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 не принял все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают фактического исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и не влекут освобождение главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 от административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения не предоставлено, также главным инженером МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Объектом посягательства вменяемого главному инженеру МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения. Бездействие должностного лица, выразившееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, вступившего в законную силу в 2022 году, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти.

Ссылка заявителя на то, что постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 251/23/61076-АП от 07 апреля 2023 года не вступило в законную силу 26 мая 2023 года – на момент вынесения обжалуемого постановления по настоящему делу, не может быть принята во внимание.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", судебный пристав-исполнитель имеет право установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, а также части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 либо части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было вынесено 28 октября 2022 года, вступило в законную силу 12 января 2023 года, срок вновь был установлен 05 апреля 2023 года только после вынесения такого постановления.

На момент возбуждения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (23 мая 2023 г.), постановление о привлечении главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от 28 октября 2022 г., вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше правовой позиции, имелись основания для возбуждения в отношении главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На момент составления протокола об административном правонарушении вмененное ФИО1 деяние, образовывало объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 состава указанного административного правонарушения и обоснованно оставил без изменения постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 365/23/61076-АП от 26 мая 2023 года.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу главного инженера МУП «Управление «Водоканал» ФИО1– без удовлетворения.

Судья