Постановление № 44У-213/2017 4У-3740/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017Председ.- Киприянова Н.Ю. Дело № 44-у-213 президиума Свердловского областного суда город Екатеринбург 20 декабря 2017 года Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Дмитриева В.А., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2017 года, которым Н., родившийся ( / / ), судимый: - 25 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ; - 24 августа 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25 июля 2017 года, к 380 часам обязательных работ; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 25 июля 2017 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено 400 часов обязательных работ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум, приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что наказание по приговору от 25 июля 2017 года дважды в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказаниями по приговорам от 24 августа 2017 года и 08 сентября 2017 года, что препятствует исполнению приговоров. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по настоящему делу имеются. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, в случае, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний за каждое из преступлений, при этом в срок отбытия засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Как видно из представленных материалов, окончательное наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 25 июля 2017 года. Между тем суду не было известно о том, что требования ч.5 ст. 69 УК РФ выполнены при постановлении приговора Дзержинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 24 августа 2017 года, и окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговором от 25 июля 2017 года, осужденному назначено 380 часов обязательных работ. Таким образом, наказание по приговору от 25 июля 2017 года дважды в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказаниями по приговорам от 24 августа 2017 года и 08 сентября 2017 года, что препятствует исполнению приговоров и нарушает права осужденного. При таких обстоятельствах, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, приговор, как постановленный с нарушением требований закона, подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от от 25 июля 2017 года и дело в этой части следует направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от 24 августа 2017 года и 08 сентября 2017 года. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2017 года в отношении осужденного Н. изменить: - исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25 июля 2017 года и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ. Считать ФИО1 осужденным по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 320 часов. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий А.А. Дементьев Верно: судья Т.И. Мирошниченко Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мирошниченко Тамара Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017 Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |