Решение № 2-287/2020 2-287/2020(2-9736/2019;)~М-10051/2019 2-9736/2019 М-10051/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-287/2020

Дело № 2- 287/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 58 170,71руб., убытки по приобретению услуг страхования в размере 11 603 руб., убытки по приобретению кейс-книжки в размере 3 776,85 руб., убытки по приобретению смарт-часов в размере 16 992,44 руб., неустойку в размере 125 065,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 12.03.2019г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Samsung G975 Galaxy S10+, серийный № стоимостью 58 170,71руб. Также были приобретены дополнительные товары: услуга страхования стоимостью 11 603 руб., кейс-книжка стоимостью 3 776,85 руб., смарт-часы стоимостью 16 992,44 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружился недостаток: при разговоре хрипит динамик, не слышно собеседника, беспроводная зарядка не заряжает, не работает вибро. 20.03.2019г. ответчику направлена претензия о расторжении договору купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем, товар был передан продавцу для проведения проверки качества. Однако, согласно акту выполненных работ от 25.05.2019г. дефекты не обнаружены. 21.08.2019г. независимый эксперт, проведя исследование, установил, что в товаре обнаружены заявленные заказчиком недостатки, а именно недостаток в виде скрытого дефекта слухового динамика, возникший не по вине потребителя. Соответственно сотовый телефон является некачественным товаром и не способен выполнять всю полноту функций, заявленных производителем. В виду отказа ответчика в удовлетворении требования, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойки, моральный вред и штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности ФИО2 на судебном заседании настаивала на рассмотрении искового заявления без участия истца, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что 12.03.2019г. покупатель ФИО1 приобрела в ООО «Сеть Связной» смартфон Samsung G975 Galaxy S10+, серийный № стоимостью 58 170,71руб. Также были приобретены дополнительные товары: услуга страхования стоимостью 11 603 руб., кейс-книжка стоимостью 3 776,85 руб., смарт-часы стоимостью 16 992,44 руб.

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи, с чем 20.03.2019г. направила в адрес ООО «Сеть Связной» претензию о расторжении договору купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

16.04.2019г. товар принят на проверку качества с заявленным дефектом: хрипит динамик, шумы в динамике, не работает вибро-режим, хрипит динамик при разговоре.

Согласно акту выполненных работ от 25.05.2019г. дефект не подтвержден в условиях АСЦ, дополнительные условия проявления дефекта исходящим звонком клиенту уточнить не удалось.

Поскольку заявленные недостатки устранены не были, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № от 21.08.2019г. ФИО4 в смартфоне Samsung G975 Galaxy S10+, серийный № имеется недостаток в виде скрытого дефекта слухового динамика. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Получив результаты экспертного заключения, 30.08.2019г. ФИО1 повторно направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и о возврате стоимости товара и убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 июля 2019 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от 20.01.2020г. ФИО5 установлено, что по результатам осмотра, диагностики и тестирования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне Samsung G975 Galaxy S10+, серийный № на момент проведения экспертизы дефектов (недостаток) не выявлено. Предъявленный к экспертизе смартфон был работоспособен, исправен и советовал техническим характеристикам производителя. Громкость основного (разговорного) динамика при входящих/исходящих звонках был приглушенной вследствие сильных загрязнений защитной сетки. Закачанных извне файлов (приложений) с вредоносным содержимым не обнаружено. Следов ремонта, механических повреждений, повреждений электрическим током, следов проникновения влаги не обнаружено. Громкость основного динамика при входящих/исходящих звонках была приглушенной вследствие сильных загрязнений защитной сетки. Серийный номер и электронные идентификационные номера, записанные в электронной памяти совпадают с указанным на маркировках, расположенных на потребительской упаковке и корпусе смартфона, и с указанными в определении суда.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При этом экспертное заключение не имеет преимущественного значения при разрешении заявленного иска, а оценивается судом в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Учитывая, что истец не представил доказательств наличия в товаре производственного недостатка, экспертным заключением № от 20.01.2020г., проведенного экспертом ФИО5 установлено отсутствие недостатков в товаре, все доказательства судом исследуются в совокупности, никакие из них не имеют заранее установленной силы в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, то суд на основании представленных сторонами, добытых судом доказательств, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи часов Samsung G975 Galaxy S10+, серийный №, заключенного 12.03.2019г.

Поскольку заявленные требования о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи товара, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева