Решение № 2-3371/2018 2-3371/2018 ~ М-2688/2018 М-2688/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3371/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/18 по иску П. П. В. к ООО «Юпитер Транс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. П.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юпитер Транс», которым просит расторгнуть договор поставки оборудования № <номер> от <дата>, заключенный между П.м П.В. и ООО «Юпитер Транс», взыскать денежные средства в качестве предоплаты в размере 42 500 рублей, неустойку в размере 28 050 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 14<дата>. между П.м П.В. и ООО «ЮпитерТранс» был заключен договор поставки оборудования № <номер>, согласно которому ООО «ЮпитерТранс» приняло на себя обязательство осуществить подбор, закупку и передачу в собственность заказчика товара, согласно спецификации, а именно, ДВС без навесного оборудования /JL4G18/ автомобиля марки Geely Emgrand. Обязательства по договору, в том числе по подбору, закупке и передаче в собственность, должны были быть исполнены ответчиком в срок не превышающий 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты по договору. Стоимость услуг по договору изначально была определена в сумме 46000 рублей, из которых 23 000 рублей было оплачено, как и предусмотрено договором, в качестве обеспечительного платежа (предоплаты). Далее ему сообщили, что агрегат, который ему был необходим и указанный в спецификации, стоит не 46 000 рублей, как это было указано ранее, а 85 000 рублей. В этом случае обеспечительный платеж должен был составить 42 500 рублей (с учетом ранее оплаченных 23 000 рублей, доплата составила 19 500 рублей.). Однако произвести подбор и закупку необходимого мне агрегата (двигателя) даже за 85000 рублей ответчик не смог, о чем меня уведомил по телефону сотрудник данной организации. Дальнейшее повышение стоимости агрегата (двигателя) истца, как потребителя, не устраивало и не отвечало условиям подписанного договора, и он принял решение отказаться от услуг ответчика и обратился к нему с требованием о возврате мне денежных средств. Так же для урегулирования данной ситуации и в целях расторжения договора поставки и возврата мне суммы предоплаты, <дата>. им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ему было предложено расторгнуть договор поставки оборудования № ATI 1/0006, заключенный <дата>. и в срок до <дата>. произвести возврат 42.500 рублей, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском для защиты своих прав.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Юпитер Транс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между П.м П.В. и ООО «ЮпитерТранс» был заключен договор поставки оборудования № <номер>, согласно которому ООО «ЮпитерТранс» приняло на себя обязательство осуществить подбор, закупку и передачу в собственность заказчика товара, согласно спецификации, а именно, ДВС без навесного оборудования /JL4G18/ автомобиля марки Geely Emgrand (л.д.6-8).

Стоимость услуг по договору изначально была определена в сумме 46 000 рублей, из которых 23 000 рублей было оплачено, как и предусмотрено договором, в качестве обеспечительного платежа (предоплаты) и подтверждается квитанцией об оплате от <дата> (л.д.11).

<дата> между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № <номер> от <дата>, по которому стоимость поставляемого товара составила 85 000 рублей (л.д.9).

В этом случае обеспечительный платеж должен был составить 42 500 рублей. С учетом ранее оплаченных 23 000 рублей, доплата составила 19 500 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.13).

Ответчик свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи и договора поставки, не исполнил, доказательств обратному ответчик не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

<дата>. П.м П.В. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено расторгнуть договор поставки оборудования № <номер>, заключенный <дата>. и в срок до <дата>. произвести возврат 42.500 рублей, которая осталась без ответа.

На основании п.1 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п.4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Заказанный П.м П.В. у ответчика товар до настоящего времени ответчиком для истца по указанной в договоре цене не приобретен и не передан, т.е. договор не исполнен, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 42 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о расторжении договора удовлетворены не были, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает размер неустойки, равный 3% цены выполнения работы (оказания услуги), которая составляет сумму в размере 28 050 рублей (42500 рублей х 3% х 22 дня (с <дата> по <дата>.)

Заявленные требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (42 500 рублей + 28 050 рублей)/2 = в сумме 35 275 рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2316 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки оборудования № <номер> от <дата>, заключенный между П.м П. В. и ООО «Юпитер Транс».

Взыскать с ООО «Юпитер Транс» в пользу П. П. В. денежные средства в качестве предоплаты в размере 42 500 рублей, неустойку в размере 28 050 рублей, штраф – 35 275 рублей, а всего взыскать 105 835 рублей.

Взыскать с ООО «Юпитер Транс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2316 рублей 50 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 18.06.2018 года