Решение № 12-32/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

материал №


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Фоменко А.А. (663981, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 19 июля 2019 года мотивируя тем, что в ее действиях установлено нарушение п.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст.1, 33 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ; п.10 ч.7 ст.146, ч.6 ст.134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ; п.п.9, 23(б), 55 Правил противопожарного режима в РФ и на основании ч.2 ст.20.4 КоАП РФ она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, дополнительно пояснив, что в ходе проводимой проверки по выявленным нарушениям, указанным в п.п.2, 3 проверяющими не были запрошены соответствующие документы, хотя они имелись в наличии на момент проверки, более того, они были представлены как помощнику прокурора, проводившего проверку, так и инспектору, однако данные нарушения были оставлены. Обращает внимание на то, что остальные выявленные нарушения проверяющими никак не фиксировались, что на данный момент затрудняет представление опровергающих материалов.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Заслушав ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса совершенные в условиях особого противопожарного режима и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежит выяснить виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В постановлении указано, что в соответствии с приказом КГБУЗ «<адрес> городская больница» от 12.10.2017 № на начальника отдела по ГО и МР ФИО1 возложены обязанности, в том числе о контроле за соблюдением в структурных подразделениях больницы работниками и пациентами правил противопожарной безопасности.

Постановлением <адрес> от 17.04.2019 № 177- п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>», с 19.04.2019 года введен особый противопожарный режим на территории муниципальных образований <адрес>, за исключением <адрес>. <адрес> муниципальных районов <адрес>.

Таким образом, 07.06.2019 года (время выявления правонарушения) начальник отдела по ГО и МР ФИО1 по адресу: <адрес> (место правонарушения), нарушила требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Из доводов жалобы и пояснений ФИО1 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она поясняла, что общее руководство и ответственность по организации работы по противопожарной безопасности в КГБУЗ «<адрес> ГБ» осуществляется непосредственно руководителем, то есть главным врачом, представленные ею копии документов: обращения и ответы в Министерство здравоохранения <адрес>; сертификаты соответствия на линолеум и краску; контракт на приобретение фонарей; контракты и акты на проведение проверок сети внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность; приказ КГБУЗ «<адрес> ГБ» №-осн от 09.01.2019 года «О назначении лиц, ответственных за пожарную безопасность», были проигнорированы при вынесении постановления и не нашли в нем никакого отражения.

Кроме того, в постановлении, как в целом и в административном материале, состоящем только из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не имеется каких-либо доказательств, на основании которых возможно прийти к выводу, что ФИО1 допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Так, в административном материале отсутствуют доказательства того, когда именно работники КГБУЗ «<адрес> ГБ» последний раз проходили инструктаж по правилам пожарной безопасности; какие именно работники не знают своих действий при пожаре, какое количество обслуживающего персонала не обеспечено требуемым количеством электрических фонарей; что в подвальном этаже здания стационара размещена мастерская; что в подвальном этаже и в чердачном помещении здания стационара хранятся горючие материалы.

Кроме этого в представленных материалах дела об административном правонарушении вообще отсутствует какой-либо документ (акт проверки соблюдения требования пожарной безопасности), подтверждающий допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Статьей 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивы, по которым административный орган принял решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в постановлении не приведены, что в целом сказалось на объективности рассмотрения административного материала.

Не дана оценка доказательствам представленным ФИО1, а так же ее доводам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 19 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отмене и возвращении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от 19 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, дело в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко