Решение № 2-251/2026 2-4253/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-251/2026

УИД 61RS0062-01-2025-002152-34

Дело № 2-251/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №№ на приобретение автомобиля на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 136 556 рублей под 11,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки GEELY ATLAS VIN № в размере 1 390 000 рублей на срок до <дата>. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (п.10 Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля, передаваемого в залог Банку. Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ был заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, предметом договора является: автомобиль марки GEELY ATLAS VIN №. Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата>. Согласно договору уступки прав требования банк после продажи снимает транспортное средство с залога, однако <дата> ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты. <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заёмщику ФИО1 в размере 370 799,47 руб. Указанная задолженность возникла в период с <дата> по <дата>, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору №№ в размере 370 799,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованию о наложении обеспечительных мер в размере 10 000 рублей,

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY ATLAS VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на приобретение автомобиля на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 136 556 рублей под 11,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № № от <дата> задолженность заемщиком погашается в рублях, 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 25 333 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с <дата>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки GEELY ATLAS VIN №, стоимостью 1 390 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства в ООО «Драйв Кредит Банк» от <дата>.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей, заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчиком условия кредитного договора по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 13) кредитор имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам.

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заёмщику ФИО1 в размере 370 799,47 руб.

Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика (взыскателем) по кредитному договору № № от <дата> выступает ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО «Драйв Клик Банк» после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений.

Данный договор соответствует § 1 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 данный договор не оспаривал.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.

В судебном заседании объективно установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 370 799,47 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 357585,75 руб., сумма просроченных процентов – 13 713,72 рублей. С момента перехода права требования взыскания задолженности к ООО ПКО «АКБ» платежи ответчиком также не производились.

Доказательства погашения обозначенной задолженности в виде основного долга и процентов в общей сумме 370 799,47 руб., обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу и не учтенные им, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар (GEELY ATLAS VIN №) он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата>. Согласно договору уступки прав требования банк после продажи снимает транспортное средство с залога, однако <дата> ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое являлось обеспечением принятых на себя обязательств истцом по возврату кредитных денежных средств и процентов.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд, отмечает следующее.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью закон называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае заключенный сторонами договор предусматривает оплату задолженности 60 платежами, то есть ежемесячно, с <дата> по <дата>.

Последняя оплата произведена ответчиком <дата> в размере 17980,55 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, остаток задолженности за период с <дата> по <дата> составляет: 357085,75 – по основному долгу и 13713,72 руб. – по процентам.

С указанным иском истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности являются несостоятельными и, на основании изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 11 770 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по требованию о наложении обеспечительных мер на заложенное имущество.

Государственная пошлина в размере 169 руб., уплаченная платежным поручением от <дата> №, подлежит возврату истцу на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 370 799,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41770,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <дата> г.р., марки GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №№,идентификационный номер VIN: № № <дата> года выпуска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 169 рублей, уплаченная платежным поручением от <дата> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 года.